§ 51. Из других категорий, обнаруживающих определенные

соответствия с другими славянскими языками и позволяющих

восстановить общеславянское ударение, для русского языка

можно указать следующие.

1. Начальные га-, la- на месте общеславянских сочетаний

*ort-< *olt- (т. е. сочетания or-, of-перед согласным) указывают

на старый акут, начальные же го-, 1о- на месте тех же соче-

тапий — на старый циркумфлекс (или отсутствие ударения).

Ср. дрф-русск. рало «соха», серб, рало (общеслав, *6гс11о), с одной

стороны; ровный (др.-русск. ровьнъ), ср. серб, равен «равнина»,

общеслав. *о?иьпъ — с другой. Сербское хх и здесь на месте

старого акута, ^ на месте старого циркумфлекса (как в

рассмотренных выше соответствиях полногласных сочетаний).

2. Различие двух типов о под ударением, наблюдающееся

в части русских говоров, также объясняется различиями в

качестве ударения, восходящими еще к общеславянской эпохе'

б наблюдается там, где в древности на о падало восходящее

(акутовое) ударение, о открытое — там, где в древности было

80

или о под нисходящим ударением или ъ. В соответствии с

русским б в словенском языке наблюдается долгое о под

восходящим ударением, а в чешском й (долгое и), развившееся из

долгого О. Ср. вбл^йу слов, voljat чеш. vule, но поле (ср. чет,

рок), ср. также сон<^сънъ (чеш. sen). Поскольку о в древности

было кратким гласньш, восходящее ударение на нем

позднейшего, не первоначального, но, тем не менее, еще

общеславянского происхождения (см. ниже).

3. Развитие начального v- перед -о- имеет место лишь в

случае восходящего ударения на о. Такое и наблюдается,

например, в случае восемь (ср. ст.-сл. осмъ), вострый (наблюдается

в говорах, литературное острый под влиянием

старославянского языка), вбтчина (ср. отец).

4. Перенос ударения с начального слога на предлог (или

приставку) наблюдается лишь в случае нисходящего (но не

восходящего) ударения. Ср. 3d городу на поле, по полю, но на волю.

Ср. также досуха (лит. sausas «сухой» указывает на старый

циркумфлекс).

Изучение фактов различных славянских языков и

сопоставление этих фактов с данными других индоевропейских языков

уже давно привело ученых к выводу относительно некоторых

передвижений (т. е. изменений места) ударения,

существовавших еще на общеславянской почве и позволяющих объяснить

различные случаи подвижного ударения в словоизменении

(склонении и спряжении), а также различий в ударении

между производиым и производящим словом при

словообразовании (ср. русск. им. п. ед. ч. рука — вин. п. ед. ч. руку, 1 л.

ед. ч. тону— 2 л. ед. ч. тонешь, голова — головка и т. д.—

определенные соответствия в этих формах имеются и в

других славянских языках). Классическая теория этих

передвижений (в одних условиях и в одну эпоху от начала к концу

слова, в других условиях и в другую эпоху, напротив, рт

конца к началу слова), разработанная выдающимися русскими

лингвистами акад. Ф. Ф. Фортунатовым, акад. А, А.

Шахматовым, зарубежными — Ф. де Соссюром, А. Мейе и др.,

опиралась на предположение о фонетических причинах этих

передвижений и предположение о том, что в музыкальном

отношении (т. е. в отношении движения тона) определенным образом

характеризовался каждый слог слова, как ударный, так и

безударный, место же ударения (одно в слове) первоначально не

было связано с музыкальным качеством слога2, При этом му-

2 Изложение классической теории см.: А* Л. Шахматов. Очерк

древнейшего периода истории русского языка, стр. 67—98; А. Мейе.

Общеславянский язык. Мм 1951, стр. 126 и ел.; N. van Wijk. Die

baltischen uad slavischen Akzent-und Jntonationssysteme. Amsterdam,

1923; Л. А. Булаховский. Исторический комментарий к русскому

Литературному языку. Изд. 3. Киев, 1950, стр. 224 и ел.

81

зыкальные различия, характеризовавшие конечные слоги слова

славянских и близких к ним балтийских: языков,

рассматривались как генетически связанные с такими же различиями

других индоевропейских языков (н первую очередь

греческого).

В исследованиях последних десятилетий все больше

выдвигается морфологическая основа имевших место передвижений

(известные морфологические обобщения допускались и классической

теорией) и независимость музыкальных различий славянских и

балтийских языков от общеиндоевропейскнх (и, следовательно, от

тех, которые характеризовали древнегреческий язык). Вместе с

тем отрицается (и не без основания) наличие музыкальных

различий как в ударных, так и в безударных слогах, и

высказывается предположение, согласно которому музыкальные различия

устанавливаются лишь в результате частью передвижений

ударения, частью же сохранения старого моста ударения, притом

только на ударных слогах3. Не вдаваясь в оценку этих теорий,

относящихся к процессам, имевшим место при образовании

общеславянского языка и в ранний период его развития, а

потому выходящих за пределы собственно истории русского

языка, отметим лишь следующее.

В определенный период общеславянского языка различия

восходящего (акута) и нисходящего (циркумфлекса) движения

тона могли выступать лишь на начальном ударном долгом слоге

(долгими слогами в общеславянском языке являлись слоги,

содержавшие долгий гласный, восходящий к индоевропейскому

простому долгому гласному или дифтонгу, а также

содержавшие сочетание гласного с сонантом, также приравнивающееся

к дифтонгическому сочетанию). Ударный начальный краткий

слог характеризовался нисходящим тоном (т. е. был подобен

цикрумфлексу). Неначальный ударный слог был обязательно

долгим и характеризовался восходящим тоном, т. е. акутом.

Если некогда в середине или конце слова ударение падало ла

слог с кратким гласным (т. е. таким, которому в других

индоевропейских языках соответствовали краткие гласные), то или

этот гласный должен был удлиниться и получить восходящее

ударение, или же ударение должно было с него передвинуться

на другой (именно предшествующий) слог. При передвижении

ударения гласный, ранее безударный, но получивший ударе

ние, если он был кратким, — удлинялся, и ударение это

получало восходящий характер. Этот же характер приобретало

ударение и в том случае, если оно передвинулось на

предшествующий долгий слог. Обязательно передвигалось ударение зга

3 Наиболее полное изложение новой теории см.: J. Kurytowic/.

I/accentuation des langues indo-europeennes. Wroclaw — Krakow, 195S;

иначе: Chr. S. Stang. Slavonic accentuation. Oslo, 1957.

82

предшествующий слоге коночных редуцированных гласных (если

оно когда-то, судя но различным показаниям, на них падало).

Восходящее ударение, возникшее в результате передвижения

на предшествующий слог или в результате удлинения старого

ударного краткого гласного, называется и о и ы м а к у т о м, и

его отражение в различных славянских языках частью

отличается от отражения старого акута. Примером нового акута

могут служить: нм.-н. ед. ч. заимствованного слова король (из

имени Карла Великого) — полногласное сочетание с ударением

на втором слоге указывает на восходящее (акутовое) ударение,

но оно новое, а не старое, на что указывает ударение

косвенных падежей {короля, королю и т. д.); ударение в им. п.

когда-то падало на -ь, оно передвинулось (еще в

общеславянском языке) на предшествующий гласный, в результато чего

эта форма приняла вид */сог//ь, что в русском языке дало

король; старое восходящее ударение в этой форме быть не могло,

так как в этом случае оно и в косвенных падежах падало бы

на тот же слог основы, а не на окончание (ср. мороз, мороза,

морозу и т, д., где старое восходящее ударение); указанные

формы с удареиием в косвенных надежах на окончании

находят себе соответствия и в других славянских языках (ср.

серб.-чакавск. kralj, род. и. ктЩа, дат. п. kraiju и т. д.—

чакавское наречие имеет более архаическое ударение, чем

штокавское, на основе некоторых говоров которого сложился

сербский литературный язык); ножъ — в русских говорах,

сохранивших б закрытое — нож (ср. род. п. ножа)] село — в

говорах 'сохранивших 6 закрытое, — селб (с конечного

нередуцированного гласного ударение не передвинулось на

предшествующий слог, но зато сам этот прежде краткий гласный,

сохранивший ударение, стал восходящим).