§ 280. Именная форма причастия действительного залога

в древнерусском языке могла не только являться частью

сказуемого, входить в его состав, но и быть

самостоятельным сказуемым — простым сказуемым.

Одна из важнейших заслуг замечательного отечественного

языковеда А. А. Потебни — разработка вопроса о

предикативности и относительной самостоятельности именной формы

причастия действительного залога в именительном падеже.

Благодаря А. А. Потебне обнаружилась полная

несостоятельность мнения, что древнейшее причастие и современное

деепричастие выполняют в предложении однородные функции.

Выводы А. А. Потебнп о предикативности и большей

самостоятельности в прошлом именной формы причастий

действительного залога в славянских языках, литовском и

латышском языках (А. А. Потебня делает многочисленные ссылки

и на другие индоевропейские языки) оказались

плодотворными для изучения этой особенности причастий и в других

языках.

Для сказуемого, выраженного именной формой причастия

действительного залога, А. А. Потебня употребляет в заглавии

параграфа, посвященного этому сказуемому, термин

«второстепенное сказуемое», который следует признать весьма удачным.

Термин «второстепенное сказуемое» совершенно определенно

указывает на то, что именная форма причастия действительного

залога выступает в предложении в роли сказуемого, и в то

же время подчеркивает, что такое сказуемое является

второстепенным, близким, тяготеющим к главному сказуемому,

выраженному глаголом, и не равносильным глагольному

сказуемому даже в тех случаях, когда это тяготение не может быть

с полной очевидностью установлено.

Так как мнение Е. С. Истриной q второстепенности самого

действия, обозначаемого второстепенным сказуемым

(сравнительно с действием главного, глагольного сказуемого)89,

отчетливо указывает на связь формы со значением и

подтверждается многочисленными примерами, мы считаем его

правильным.

Следует отметить, что второстепенное сказуемое характерно

для тех памятников, в которых было необходимо разграничить

главное и второстепенное действие, а именно — для

памятников, содержащих повествовательный элемент, в частности для

летописей.

89 Е. С. И с три на. Синтаксические явления Синодального списка

1-й Новгородской летописи, стр. 80.

350

Вот почему в грамотах, вообще в деловых документах,

второстепенное сказуемое встречается редко, при этом иочти

исключительно там, где имеет место повествование.

§ 281. Рассмотрим различные случаи употребления

второстепенного сказуемого. Считаем необходимым отметить, что ряд

примеров с второстепенным сказуемым — в памятниках того

периода, когда именная форма причастия действительного

залога превратилась в деепричастие, а именно — в памятниках

второй половины XIV в. (в это время широко распространены

случаи без согласования причастия) и в произведениях XV в.

(в XV в. причастие, как правило, употребляется в застывшей

неизменяемой форме)00. Эти примеры позволяют установить

преемственную связь употребления в ряде современных

крестьянских говоров деепричастия в роли сказуемого (но не

второстепенного, а главного, однако с определенным оттенком значения,

о чем ниже) со сходным употреблеиием в древнерусском языке.

Весьма показательны для выяснения синтаксической роли

именной формы причастия действительного залога как

сказуемого примеры, в которых сказуемое, выраженное причастием

(оно предшествует главному сказуемому), и главное сказуемое-

глагол соединены союзом (а, а, да> но)91: а нынЬ вод а новоук>

женоу а мън'Ь не въдасть ничьто же (Нов. берест, гр. XII в.,

возможно, первой половины века, № 9); И госнодинъ Князь

Псковской Ярославъ Васильеиичь, и посадники и соцше, про-

90 По мнению А. А. Потебни, уже в конце XIV в. существовало

деепричастие как вполне определившаяся часть речи, хотя оно и

отличалось кое-чем от современного деепричастия («Из ваписок по русской

грамматике», т. I—H, стр. 186).

Тем ие менее отдельные следы былой продикатывной функции

причастия-деепричастия сохранились и в литературном яэыке XVII—начала

XVIII столетия. См. статью Э. И. Коротаевой «Особые случаи

употребления деепричастия в литературном языке XVII—XIX столетии»

(«Ученые записки ЛГУ», № 277. Серия филологических наук, выи. 55.

Исследования по грамматике русского языка, II. 1959. См., в частности,

стр. 62, 71, 97) См, также: Е. Л. Голубева. Синтаксические функции

именных форм причастий действительного залога в памятниках

письменности XVII века. Автореферат канд. дисс. М., 1952, стр. 13—14; Л. Н, 3 е-

вакова. Именные причастия действительного залога но памятникам

русской письменности XVII—начала XVIII веков. Автореферат канд.

дисс. Л., 1954, стр. 4—11.

С языке сибирских летописей XVII в. господствующей

синтаксической функцией именных форм причастий действительного залога является

функция второстепенного сказуемого. См, Ю. И, Фоменко.

Наблюдения над глагольными формами в языке Сибирских летописей XVII в.

«Вопросы истории ц диалектологии русского языка. Труды 2-й

зональной конференции кафедр русского языка педагогических институтов

Vpa.ia». Магнитогорск, 1961, стр. 43—51.

91 В числе примеров — случай, где причастие — второстепенное

сказуемое стоит в придаточном предложении, но в том же придаточном

предложении, при том же подлежащем, имеется и главное сказуемое (пример

из Гал. гр. 1398 г.).

351

четъ передъ собою обои грамоты, и дали грамоты Климяты

соцкому (Пек. правая гр. 1483 г.); А се а панъ. бенко староста

галицькии. и снатиньскии. св15дчю то своимъ. листомъ каждому

доброму кто на сей. лиетъ оузретть. или передъ кымъ будеть

чтюнъ. иже пришедъ. передъ насъ. панъ гервасъ. и в'Ьповалъ.

и опраишгь. своюи жене варваре сто гривенъ. на своюмъ сел*Ь

на толъмачи. и жюрков*Ь на своюи bothjihI; (Гал. гр. 1398 г.);

испросивъше половци оу. Мьстисла'*4 и оубпша и (1 Нов. лет.);

Олександръ даеъ имъ рлдъ и покха с ч'^тыо въ свою Я'чину

(Лавр, лет.).

Значение причастия как второстепенного сказуемого

обнаруживается при постановке союза между главным сказуемым

и сказуемым, выраженным причастием, и тогда, когда

последнее находится в постпозиции к главному сказуемому; и кизл\

Рлзаныжого КостАнтина никакою хитростью илъ. и приведъ

на Москву (Лавр. лет.).

Второстепенность действия, обозначенного причастием в

приведенных ниже примерах, особенно заметна благодаря тому,

что союз а употреблен во всех случаях (ке только перед

причастием настоящего времени, что отмечено А. А. Нотебней02,

но и перед причастием прошедшего времени) в значении 'при

этом'. Группа слон с а, причастием и зависящими от него

словами указывает на добавочное действие, сопутствующее

главному действию: а кто будеть аакладень позороналъ ко мн4.

а жива въ нотзъгородьскои полости. т'Ьхъ всЬхъ Фету «илъ ел

еемь нозугороду (Нов. договорная гр. между 1294—1301 г.

№ 4. Сходный случай в другой грамоте того же времени —

№ 5)9П; се позва уласке туиичинь влчеслапа i всихъ. киажь.

11'стровчевъ. на судъ дворлны стеианомъ i 1ланкомъ. а ряд

такъ. ]{ладете на моие, розрубъ. а азъ оу васъ. не живу (Длин,

судная гр. XV я. № 87); А который Бояринъ поддеть исъ коръм-

ленья отъ тобе ли ко мнгЬ, отъ мене ли къ тоб*Ь, а службы не

отъслуживЪу тому дати коръмленье по исправ'Ь; а любо служба,

-отъелужити ему (Моск. договорная гр. 1362 г,)9+; кто из нес

пь (пикть. — В. Б.) тому на здоровьеГо а хвалдь бога (и) своего

ичнюдарА великого кна (Надпись до 1151 г.); кнзь насъ зоветь

на Ригоу. а .го^а ити на Пльсковъ (1 Нов. лет.).

92 А. А. Потебня. Из записок по русской грамматике, т. I—И,

стр. 195—196.

ю Причастие — второстепенное сказуемое стоит в придаточном

предложении, но в том же придаточном предложении, при том же

подлежащем, имеется и главное сказуемое (ср. выше сходный пример из Гал. гр*

1398 г.).

9* Пример, сходный с приведенным выше примером из Нов.

договорной гр. между 1294—1301 г. (причастие — второстепенное сказуемое

в придаточном пред-южении).

°з Главное скавуемое опущено.

352