Часть I

Президент «Delphi» Дж.Т. Баттенберг отметил, что независимость даст «Delphi» возможность стать более гибкой и лучше взаимодейство­вать с конкурирующими производителями автомобилей, до того обеспо­коенными связью «Delphi» с «General Motors». Компания также полу­чила возможность использовать свои акции для стимулирования своих сотрудников и финансирования экспансии на мировой рынок, что сде­лало «Delphi» «чрезвычайно серьезным конкурентом»³⁸.

Тенденция к уменьшению размеров организации наблюдается и в других отраслях. Доля наемных работников в крупных компаниях в США резко сократилась с 1967 по 1985 г.³⁹ Доля работников, занятых в частном секторе, в компаниях с численностью персонала более 1 000 человек снизилась на 13 % с 1967 по 1973 г. и еще на 18 % с 1974 по 1985 г. Аналогичным образом снизилась доля занятых в ком­паниях со штатом от 250 до 999 сотрудников. Что интересно, тенден­ция к занятости в небольших фирмах особенно проявляется в произ­водственном секторе. В секторе услуг, напротив, более двух третей отраслей, проанализированных за этот период, продемонстрировали рост занятости в крупных компаниях.

Резкое сокращение среднего размера компании, на первый взгляд, трудно увязать с ежедневными объявлениями о мегаслияниях в средствах массовой информации. Некоторые исследования действи­тельно свидетельствуют о том, что по некоторым показателям средний размер компании в США увеличился в результате слияний 1990-х гг.⁴⁰ Тем не менее это не повлияло существенно на устойчивую тенденцию к сокращению размеров компаний, наблюдаемую с середины 1970-х гг. Как бы сильно мы ни хотели верить в то, что наше время — это эпоха мегакорпораций, мы ушли от нее, по меньшей мере, на несколько де­сятилетий.

Теперь попробуем на основе данных о распаде крупных верти­кально интегрированных корпораций дать прогноз об изменениях дан­ной сферы в будущем. Для этого нам требуется представлять себе мо­дель взаимодействия работника и работодателя в прошлом, в чем нам помогут недавние исследования по экономике компаний. Именно к этому мы сейчас и обратимся.

Глава 3

131

Теория ключевых ресурсов и новые корпорации

Экономисты, изучающие компании, часто задавались вопросом, который мог бы показаться совершенно невинным, но на самом деле является центральной загадкой данной области знания: «Чем наемный работник для владельца компании отличается от бакалейщика?» Да­вайте разберемся⁴¹. Хозяин платит своему сотруднику за то, что тот на него работает, а бакалейщику — за его товары. Мы, однако, считаем, что у владельца фирмы больше власти над наемным работником, чем над бакалейщиком. Единственный очевидный источник его власти — это деньги: заработная плата для наемного работника и цена на това­ры бакалейщика. Где источник дополнительной власти?

Ответ, очевидно, заключается в характере отношений между вла­дельцем компании и наемным работником и средств, которыми владеет первый. Если работник — временный, нанятый на день, а рабочих мест вокруг достаточно, тогда он практически в том же положении, что и бакалейщик. Если владелец фирмы не выплачивает ему жалование или требует работать больше, чем предусмотрено контрак­том, работник не будет предоставлять свои услуги — точно так же, как и бакалейщик откажется обслуживать клиента, если требования последнего будут чрезмерны.

Но если наемный работник работает на одну компанию в течение определенного времени, он приобретает специализацию относительно активов компании — ее оборудования, патентов, баз данных и про­граммного обеспечения, на которых основаны ее производственные процессы, привыкает к ее административной организации и к сослу­живцам. Таким образом, источник дополнительной власти хозяина компании — принадлежащие ему ключевые ресурсы, на которые со­трудник привыкает полагаться и которые повышают продуктивность его работы⁴². Когда владелец увольняет сотрудника, он лишает его не только заработной платы, но и определенной части созданного им че­ловеческого капитала. В отличие от наемного работника, у бакалеи-

132