Глава 13

407

Страховать людей, а не компании

Эту потребность можно прекрасно понять, тем не менее она крайне опасна, потому что ею можно легко манипулировать. Как мы видели в случае со сталелитейной промышленностью, требование группы людей, которые особенно сильно пострадали, моментально трансформируется в субсидии существующим компаниям со всеми не­гативными последствиями, которые мы описали. Чтобы не дать пре­вратить жертв процесса созидательного разрушения в живые щиты для крупных корпораций, необходимо предоставить им другие виды помощи. Поэтому одно правило для предотвращения политизации по­собий — это страхование людей напрямую, а не через компании.

Например, экономисты в целом согласны, что лучший способ обеспечения пособиями людей, потерявших работу, состоит в том, что­бы предложить им погашение нескольких платежей единовременной выплатой, например, в зависимости от продолжительности их работы на предыдущем месте. Эти выплаты частным лицам не только не ме­шают конкурентному процессу, но и дают работникам правильный стимул искать другую работу (они сохраняют полученную сумму вне зависимости от того, как долго им придется искать новую работу), в то же время освобождая их от лишений безработицы. К сожалению, такие простые решения редко применяются, потому что они совершен­но разъединяют пособия работникам и политику.

Планирование страхования до события

Второе правило предотвращения политизации пособий состоит в том, чтобы разработать общие направления будущих пособий до собы­тия, которое влечет за собой выплату пособия, а не после него. Это имеет смысл по ряду причин. Однако государство обычно предпочита­ет ждать наступления события, а не готовиться к неопределенной воз­можности: после события можно лучше оценить размер необходимых пособий, кроме того, в противном случае придется создавать резервы средств, что не позволит предпринять другие действия, которые госу­дарство считает важными.

408

Часть IV

Одним из аргументов в пользу определения пособия заранее яв­ляется то, что хорошо разработанный план дает людям большее чувст­во уверенности в будущем. Более того, это исключает для обездолен­ных необходимость самоорганизации для получения пособия. Так как действия их политических организаций, скорее всего, не будут благо­приятствовать рынку, планирование пособий до события исключает значительную угрозу рынкам. Это, по сути, подтверждается нашим коротким рассказом об истории законодательства США о банкротстве. Когда был введен достаточно гибкий закон, у должников исчезла не­обходимость объединяться для оказания давления и получения посо­бий во время каждого спада. Кроме того, они могли получать индиви­дуализированное пособие, а не ждать общей нищеты, чтобы перевесить чашу политических весов.

Пособие, выдаваемое после события, является не страхованием, а перераспределением в чистом виде, и поэтому управляется исключи­тельно политической властью участвующих сторон, а не нуждами лю­дей. В качестве примера рассмотрим Федеральный акт о помощи в чрезвычайных обстоятельствах, крупную (3,6 млн долл.) программу в рамках «нового курса», осуществленную в 1933 — 1935 гг. для обеспече­ния помощи лицам, чей доход не позволял удовлетворить их нужды. Поскольку США вступили в Великую депрессию без страхования по безработице, решение о том, кому будут выплачиваться эти пособия, было принято после этого события. Оказывается, что суммы материаль­ной помощи, полученной в каждом округе, имели положительную кор­реляцию с количеством радиоприемников в области, даже после учета влияния благосостояния жителей округа⁶. В 1930-х гг. люди, у которых был радиоприемник, были лучше информированы политически и с большей вероятностью принимали участие в голосовании, следователь­но, это заставляет предположить, что пособия были направлены в те округа, у которых было больше возможностей оказать давление. Кроме того, округа с большим числом неграмотных получили меньше помощи, еще раз подтверждая мысль, что информированные избиратели получи­ли больше поддержки. Хотя все пособия определяются политической властью, а не экономической необходимостью, пособия после события в наибольшей степени управляются политической властью.