Глава 11

343

явку поддерживал какой-либо банк. К тому же, множество различных налогов делало издержки средней немецкой корпорации на небанков­ское финансирование чрезвычайно высокими, поэтому доступ корпо­раций к средствам за пределами узкого круга финансистов был весьма ограниченным.

Однако даже в условиях низкой прозрачности и ограниченного доступа к финансовым средствам влиятельные компании в условиях экономики, основанной па личных связях, имеют достаточно средств, причем издержки на раскрытие информации гораздо ниже, а займы предоставляются на гораздо более длительный срок, чем в условиях более прозрачной американской системы, где финансовые средства бо­лее доступны. Конечно, взаимное угодничество может привести к то­му, что «родственные» компании, находящиеся внутри системы, не станут наказывать некомпетентных или нечестных управляющих, но на практике они понимают, что их долгосрочные интересы требуют обратного. Поэтому, даже несмотря на то, что «внешним» компаниям не разрешается наказывать «внутренних» управляющих посредством враждебных поглощений, топ-менеджеров в Германии и Японии увольняют за плохую работу не реже, чем в США⁹. Если мы также примем во внимание тот факт, что до недавних перемен в условиях таких финансовых систем, как немецкая или японская, домашние хо­зяйства имели немного инвестиционных возможностей, единственный вывод заключается в том, что в условиях системы, основанной на лич­ных связях, доступ к финансовым средствам для инсайдерских компа­ний столь же широк, как и у компаний аналогичного размера в усло­виях «рыночной» системы. Это подтверждается исследованиями, по­скольку различий в затратах крупных компаний па привлечение капи­тала в рамках двух систем обычно обнаружить не удается¹⁰.

Значит, различия между двумя системами не имеют значения? Отнюдь, и особенно эти различия проявляются во времена серьезных перемен.

344

Часть III

Система, основанная на связях, и перемены

Старые игроки хорошо справляются с постепенно нарастающим темпом перемен. Однако чрезвычайно высокий их темп обычно требу­ет чрезвычайных мер — и по смене взглядов, и по стимулированию деятельности. Системы, основанные на связях, зачастую не способны ни на то, ни на другое.

Чтобы понять, почему они не настроены менять финансовую сис­тему, начнем с аналогии¹¹. Предположим, что вы только что закончи­ли свою версию Великого Американского Романа и хотите опублико­вать его. Вы можете послать его в издательство «По старинке», где решение о том, печатать ли рукопись, будут принимать совместно два редактора: книга будет опубликована только в том случае, если оба дадут на это свое согласие. Вы можете также послать свой роман в издательство «Рискни», где решение о публикации редакторы прини­мают независимо друг от друга. Если редактор ответит отказом, у вас будет возможность переслать рукопись другому редактору из того же издательства, который не будет знать о том, что рукопись один раз уже отказались публиковать (в этом издательстве редакторы просто не общаются друг с другом). Очевидно, что вы как автор предпочтете отправить рукопись во второе издательство, чтобы у книги было больше шансов быть принятой, и предубеждения одного редактора ей не повредят. Но какой выбор будет лучшим с точки зрения бизнеса?

Первое издательство публикует только хорошие книги, посколь­ку рукописи проходят гораздо более жесткий процесс отбора. Но и количество отказов в публикации хороших книг будет больше, чем во втором издательстве, которое принимает больше рукописей и, таким образом, снижает вероятность отклонить хорошую книгу. Но плохих книг оно будет публиковать больше. Какая система лучше, зависит, как можно догадаться, от соотношения хороших и плохих рукописей, присылаемых в каждое издательство, и отношения издержек от отказа публиковать хорошую книгу к издержкам от публикации плохой.