Глава 8

267

чать займы за рубежом стало проще, крупные японские компании по­пытались снизить издержки, заменив банковскую задолженность госу­дарственным долгом. Для этого они вышли на Еврорынок — офшор­ный финансовый рынок, не контролировавшийся японским правитель­ством, — где не требовался обязательный залог и предоставлялось обширное меню инструментов, сроков выплат и валют, в которых они могли осуществлять эмиссию. В начале 1970-х гг. на долю Еврорынка приходилось только 1,7 % японского корпоративного финансирования, а в 1984 г. - уже 36,2 %³³.

Сначала японские банки пытались сохранить внутренние ограни­чения на эмиссии облигаций — поскольку они не имели право на ан­деррайтинг облигаций на внутреннем рынке, — в то же время пытаясь участвовать в андеррайтинге некоторых эмиссий евробондов. Японские компании, ведущие операции с ценными бумагами, были против этого, поскольку им казалось, что банки постараются вынудить клиентов ис­пользовать их как ведущих андеррайтеров. К тому же они опасались, что в связи с этим банки наконец потребуют полномочия внутренних андеррайтеров. Поэтому японские банки и компании, ведущие опера­ции с ценными бумагами, сражались за клиентов на Еврорынке. Од­нако выиграли в данной ситуации компании, потому что серьезной по­пытки удержать их от эмиссий на Еврорынке предпринято не было.

Тем временем, на внутренний рынок Японии оказывалось внеш­нее давление. В 1978 г. американская розничная компания «Sears» по­просила разрешения осуществить эмиссию необеспеченных облигаций в Японии. Японское правительство не могло отказать в эмиссии, не вызвав ответных действий, особенно учитывая, что в том же году японская розничная компания «Ito Yokado» объявила, что собирается выпустить в Нью-Йорке необеспеченные облигации, деноминирован­ные в долларах. Японское правительство, спасая лицо, разработало условия, на которых компании имели бы право совершать эмиссию необеспеченных акций, таким образом, чтобы 40 иностранных компа­ний и только 2 японские, «Toyota» и «Matsushita Electrical», удовле­творяли этим условиям. В марте 1979 г. «Sears» стала первой компа­нией, которая выпустила необеспеченные корпоративные облигации в Японии с 1933 г. Вскоре за ней последовала «Matsushita Electrical»^ЗА. «Принцип залога» был нарушен!

268

Часть II

Несмотря на то, что со временем количество компаний, отвечаю­щих критерию по выпуску необеспеченных облигаций на японском рынке, увеличилось, ограничений все еще было достаточно: например, одна дата выпуска каждый месяц и требование, согласно которому компании не могли осуществлять эмиссии на сумму, более чем в 2 раза превышающую их собственный капитал; поэтому внутренний рынок оставался непривлекательным. Комиссия по облигациям продолжала противостоять созданию агентств по рейтингу облигаций, опасаясь, что ее деятельность окажется ненужной. В конце концов, до определенных пор ей удавалось не позволить «Hitachi» (которая имела первокласс­ный рейтинг АА на иностранных рынках) удовлетворить требования для выпуска необеспеченных облигаций на внутреннем рынке.

Однако в то время, как компании продолжали убегать на Евро­рынок, банки пришли к мнению, что, возможно, будет лучше обме­нять часть бизнеса по андеррайтингу на то, чтобы отказаться от своей способности выступать в качестве преграды на все более не соответст­вующем реальному положению дел внутреннем рынке облигаций. По­этому в конце 1980-х гг. банки пошли на сделку: они согласились ос­лабить критерии, по которым компании получали право на выпуск не­обеспеченных облигаций, в обмен на возможность выступать в качест­ве ведущего андеррайтера при японских корпоративных эмиссиях на внешних рынках³⁵.

Таким образом, конкуренция со стороны Еврорынка вызвала из­менения, которые позволили японским компаниям использовать (для финансирования) японские рынки облигаций. Дело было не столько в том, что политическая власть различных партий изменилась, сколько в том, что привлекательность статус-кво снизилась с сокращением прибылей, и влиятельные финансовые организации перестали проти­востоять изменениям. Основным достоинством конкуренции со сторо­ны внешних рынков и организаций, таким образом, является то, что иностранные конкуренты не являются частью какого-либо внутреннего картеля и, таким образом, дают возможность общественным интересам восторжествовать.