Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Зингалес Л., Раджан Р. Спасение капитализма от...doc
Скачиваний:
5
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
12.44 Mб
Скачать

Глава 13

401

менном виде вплоть до марта 2002 г. — просто потому, что на протя­жении большей части этого периода у него было мало внутренних конкурентов и совсем не было иностранных. Даже временный отказ от установленного порядка, как, например, недавнее введение тарифов на сталь в США, которые должны быть отменены через несколько лет, создает риск появления не способных конкурировать игроков, которые будут бороться за установление постоянных барьеров.

Но чтобы конкурировать на мировом рынке в соответствующем масштабе, компания из небольшой страны может в итоге добиться то­го, что на ее долю будет приходиться значительная доля всей продук­ции, производимой в стране. Такие компании, как финская «Nokia», имеют серьезное влияние внутри страны. В зависимости от того, ис­пользует ли такая компания свое влияние внутри страны ответственно, для облегчения доступа к рынку для других, или, напротив, для огра­ничения такого доступа и монополизации внутренних ресурсов, потре­буется использование новых политических инструментов.

Политический антимонопольный закон

Один из таких инструментов — антимонопольный закон. Антимо­нопольный закон был выработан в контексте товарных рынков. Вопро­сы, которые задают регулирующие органы, — будет ли компания про­изводить большую часть продукции данного типа, существует ли внеш­няя или зарождающаяся конкуренция, которая поможет сохранить низкие цены... Он использовался, чтобы не дать компаниям монополи­зировать промышленность и получать от потребителей сверхприбыли. Его дополнительный благотворный эффект заключается в том, что эта конкуренция помогает компаниям сохранять эффективность, не давая им наслаждаться тихой, ослабляющей жизнью монополии.

Но странам полезно вводить и политический вариант антимоно­польного закона, который не дает компаниям разрастись настолько, чтобы оказывать влияние на внутреннюю политику государства с це­лью окончательно подавить рыночные силы. Существуют очевидные проблемы по точной выработке этого закона, но он был негласно вве­ден в США, особенно в финансовом секторе. Атака Эндрю Джексона

402

Члсть IV

на Второй Банк США в 1830-х гг., распад «Standard Oil» Джона Рок­феллера в 1911 г., учреждение Федеральной резервной системы в 1913 г. для создания противовеса Дому Моргана, закон Гласса— Стиголла, принятый для ограничения власти крупных национальных банков, и продолжающееся по сей день дело «Microsoft» могут рас­сматриваться как последствия негласного введения политического ан­тимонопольного закона3. Существует риск злоупотребления таким за­коном против тех, кто не является фаворитом правительства. Поэтому закон имеет смысл только как часть всего нашего комплекса предло­жений, который включает другие меры по сдерживанию и уравнове­шиванию государства.

Налог на имущество

Изменение налоговой системы предлагает еще один способ воз­действия с целью повышения эффективности. Согласно существующей системе подоходного налога, кто производит больше, тот и платит больше. В результате эффективным управляющим, которые произво­дят больше, приходится делиться прибылью от своей продуктивности с государством через более высокие налоговые ставки. Государство же берет на себя часть убытков некомпетентных предпринимателей, пре­доставляя им более низкие налоговые ставки. Но это поддерживает неэффективные компании. Те, кто тратит неумеренно ресурсы или осуществляет неудачные инвестиции, субсидируются налоговой систе­мой, которая берет на себя часть расходов или трат, в то время как эффективные менеджеры ставятся в невыгодное положение, потому что часть их высоких доходов отходит государству.

Не все налоговые системы оказывают такое воздействие. Налог, основанный на размере имущества (а не дохода), ставит в невыгодное положение неэффективных предпринимателей и вознаграждает эф­фективных. Чтобы понять, как это происходит, рассмотрим однопро­центный налог, взимаемый со всех производственных фондов, кото­рыми прямо владеет лицо. Налог на сельскохозяйственное угодье стоимостью в 1 млн долл. в этом случае составит 10 тыс. долл. Пред­ставим, что начинающий писатель из города, любящий сельскую мест-