опытов: плодоносные – которые дают непосредственную практическую пользу, применение, однако более важны т.н. светоносные опыты, которые связаны с познанием более глубоких причин и на основе которых и возможны плодоносные опыты.

В своем учении о научном методе он в первую очередь подвергает критике дедуктивносиллогистический подход Аристотеля, говорит, что он не дает принципиально нового знания. В самом деле, если в обоих посылках есть общие понятия (что неизбежно), то знание, которое мы получаем на выходе, ничего нового по сравнение с посылками не дает. Бэкон также подвергает критике предшествовавший метод образования понятий. Он не отрицает, что общие понятия нужны для науки, но он говорит, что необходимо постепенное образование понятий. Здесь есть два пути постижения истины. Один путь связан с тем, что от частных фактов и ощущений сразу выводят предельно общие положения (т.н. генеральные аксиомы), а дальше на основе них выводят средние положения и средние аксиомы. Бэкон говорит, что это не правильно. Второй путь, который он предлагает, связан с тем, что на основе обобщения частных фактов и данных ощущений сначала выводят средние аксиомы, затем на их основе выводят предельно общие положения. Бекон подчеркивает, что опытные и экспериментальные данные должны проходить через анализ разума.

9.1.5Отношение к эмпирикам. Эмпирический метод Ф. Бэкона

Он считает, что не правы те исследователи ( он их называет грубыми эмпириками), которые собирают все подряд факты и данные ощущений, подобно муравьям. Также он считает, что не правы те, кто полагает, что они могут все знания вывести целиком из своего разума, подобно пауку они плетут паутину знаний из самих себя (в том числе схоластики, в первую очередь реалисты)

Свой же метод Бэкон уподобляет искусству пчелы, которая собирает дань на полях и садах, а потом перерабатывает в мед посредством своего умения. Суть эмпирического метода, разработанного Фрэнсисом Бэконом (опытно-индуктивный метод): основа познания, естественно, опыт, но для того, чтобы получить обобщение из данных опыта, нужна индукция. Есть две индукции: полная и неполная. Полная индукция — это когда рассматривают все имеющиеся ситуации и факты. Однако для науки важна больше неполная индукция, которая делает выводы на основе части фактов. Бэкон считает, что до него индукция не была истинной. Он говорит, что до него был детский этап развития индукции. Он утверждает, что все до него, кто пользовался индуктивными методами, использовали при доказательстве лишь те факты, которые подтверждали доказываемое положение. Однако необходимо учитывать и те факты, которые опровергают доказываемое положение (т.н. отрицательные инстанции). С точки зрения Бэкона, большинство людей и ученых делают ошибку в силу того, что они учитывают только те факты которые подтверждают положение, но и это не все. Для того чтобы уметь индуктивно обобщать, нужно иметь то, что вы собираетесь обобщать. То есть, существует предварительный этап индукции. На первом месте Бэкон ставит познание природы процесса ( он называет это «простая природа» или «простой фон»).

Допустим мы задались целью исследовать природу теплоты (чем собственно сам Фрэнсис Бэкон и занимался). Для этого на предварительном этапе нужно составить три списка: в первый список нужно занести те случаи, в которых теплота присутствует (например, свет Солнца), во второй — те случаи, где теплота отсутствует (например, свет Луны). В третий список вносятся ситуации, где теплота присутствует в различной степени: например, теплота тел животных изменяется в зависимости от скорости их движения. То общее свойство, которое будет обнаружено в этих трех списках, то и будет выражать общую природу теплоты. В частности, Бэкон пришел к выводам, что причиной

теплоты является движение мельчайших частиц вещества, которые наталкиваются на препятствия и преодолевают их.