6.4.2Бритва Оккама

Особую значимость для последующего развития человеческой культуры, науки и философии оказала так называемая «Бритва Оккама». В эпоху Оккама было очень много псевдообобщений, сделанных в рамках средневекового реализма, которые являлись тормозом для развития научного знания. С целью преодоления этого тормоза он и вдвинул принцип, который в последствии получил название Бритва Оккама. У самого Оккама это звучит так: то что можно объяснить посредством меньшего, не стоит выражать посредством большего. Последующая формулировка – сущности не следует умножать без необходимости.

6.5 Фома Аквинский

Годы жизни — 1225(6) — 1274. Основной труд «Сумма теологии». В ней он пытается использовать разум для доказательной силы веры. Философия разума – это служанка теологии. Фома Аквинский использует разум для доказательства догматов веры о бытие Бога. Есть два пути доказательства: один связан с тем, что при доказательстве идут от причины к следствию, второй путь – в обратную сторону — от следствия к причине, применяется тогда когда следствие более очевидно чем сама причина. Фома Аквинский выбирает второй способ, так как бытие Бога не является очевидным. Он выделяет пять путей доказательств.

∙ Первый путь основан на понятии движения.

Рис. 6.4: Фома Ак-

Фома Аквинский утверждает, что не подлежит сомнению и удо- винский стоверяется органами чувств, что нечто движется в этом мире. Далее, опираясь на авторитет Аристотеля (для позднего средневековья авторитетом является Аристотель, при том что в раннем сред-

невековье авторитетом был Платон), утверждает, что всякое движущееся движется чем-либо иным. Это связано с тем, что движущийся предмет находится в потенции по отношении к тому к чему он движется. Это связано с необходимостью перевести объект из потенциального состояния в актуальное состояние — из потенции в актум. Это и означает, что тело приводится в движение. Ничто нельзя перенеси из потенции в актум иначе как через посредство актуальной сущности.

В качестве примера Фома Аквинский использует огонь и дерево. Актуальная теплота огня переводит потенциальную теплоту дерева в актуальную теплоту дерева, которая приводит к изменению дерева. Далее он утверждает, что ничто не может быть одновременно в одном и том же отношении актуальным и потенциальным. Следовательно, ничто не может быть в одно и тоже время в одном и том же отношении одним и тем же образом — движущим и движимым, то есть ни один объект не может быть сам причиной своего движения (то есть здесь отрицается самодвижение), следовательно, для всякого движущегося объекта причиной его движения является другое тело, а поскольку это тело само движется, то для него должно быть третье тело и так далее. Однако, Фома А. утверждает, что этот ряд причин движений не должен уходить в бесконечность, он подобно Аристотелю отрицает «дурную бесконечность», ибо если ее не отрицать, то не будет перводвигателя, а значит не будет следующего и за ним еще следующего. А именно, причин движения второго порядка не будет, если не будет причин первого порядка, то есть первичного двигателя. Соответственно, нужно предположить что существует перводвигатель, который, согласно Фоме Аквинскому и есть Бог.

∙ Второй путь доказательства исходит из понятия производящей печи.

Очевидно и удостоверяется органами чувств, что одни вещи являются производящими причинами для других вещей. Но ни одна вещь не может быть производящей причиной самой себя, ибо тогда она должна предшествовать самой себе, а это невозможно, Опять таки ряд производящих причин не должен уходить в бесконечность, ибо тогда не будет начальной производящей причины, следовательно, не будет и средней и конечной производящих причин. Устраняя причину, мы устраняем следствия. Устраняя первичную производящую причину – устраняем промежуточные – устраняем последующие. Следовательно необходимо допустить существование первичной производящей причины – и это есть Бог.

∙ Третий путь доказательства исходит из понятий возможности и необходимости.

Фома Аквинский утверждает, что существуют вещи, для которых есть возможность быть или не быть. Есть вещи которые возникают и гибнут, исчезают, следовательно, для них невозможно вечное бытие, когда-нибудь они должны исчезнуть. Значит, должен наступить момент, когда все исчезнет в небытие, все исчезнет, но это очевидным образом противоречит реальности. Следовательно, не все существует случайно, а есть то, что существует в силу необходимости. Однако, для этой необходимости должна быть причина, которая в свою очередь есть необходимость и так далее. Получается «ряд необходимостей», который не должен уходить в бесконечность, аналогично первым двум случаям. Следовательно, нужно допустить изначальную необходимость, самодостаточную, источник всех остальных необходимостей — это и есть Бог.

∙Четвертый путь доказательства связан с различными степенями качеств, которые присущи вещам.

Фома Аквинский утверждает, что в мире есть более совершенные и менее совершенные вещи, более истинные и менее истинные суждения, более благородные и менее благородные вещи, и так далее. Подобного рода отношения можно найти в подобных качествах. Но так можно говорить, когда есть различная приближенность к пределу этого качества, например, более теплое это то, что ближе к пределу теплоты. Этот предел совершенства, истинности и благородства является с одной стороны источником различных степеней совершенства и благородства, с другой стороны он еще и есть – он обладает бытием. То, что обладает совершенной истиной, как раз и должно в первую очередь существовать. Этот предел совершенства и есть Бог.

∙ Пятый путь доказательства исходит из так называемого распорядка природы.

Как и в предыдущем случае (про предел качества), Фома Аквинский здесь опирается на Аристотеля, который распространил целесообразность на всю природу — живую и неживую. Фома А. поступил точно так же. Он говорит, что природные тела, которые не обладают разумом, подчинены целесообразности, ибо в большинстве случаев их движение и изменение ведет к определенному исходу, следовательно, они подчинены целесообразности. К этому исходу они приходят не случайно, а в силу того, что у природных тел нет разума, они приходят к исходу в силу того, что ими движет некоторая сила, наделенная разумом. Как и в первом случае с понятием движения, перводвигатель сообщает движение всему подобно тому, как посох сообщает движение, предварительно движимый рукой. Так и здесь все направляется этим существом, наделенным разумом подобно тому, как стрелок направляет стрелу. Следовательно, нужно допустить существование существа, наделенного разумом, которое и сообщает цель всему, что есть в природе , то есть существование Бога.