360 |
ГЛАВА 20. ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ НАУКИ |
20.2.1.1Критика механицизма
В работе «Механика. Историко-критический очерк её развития»
Мах подверг анализу фундаментальные основания и предпосылки Ньютоновской механики. И пришел к выводу, что в основаниях Ньютоновской механики и вообще всей Ньютоновской физики лежит метафизика. Именно метафизические и онтологические допущения о существовании абсолютного пространства и абсолютного времени являются первичными основами Ньютоновской механики.
Мах подверг критике понятие абсолютного пространства, которое Ньютон также трактовал как чувствилище Бога, и понятие абсолютного времени, и показал, что они не являются универсальными. В свое время, прочитав эту работу Маха, Эйнштейн очень положительно отзывался об ней, а именно он писал, что Мах подверг
подверг резкой критике догматическую веру в универсальность понятий абсолютного пространства и абсолютного времени.
Однако на этом Эрнст Мах не остановился. Он посчитал, что весь механицизм и вся механика на то время представляют собой разновидность метафизики, которая нагружена различного рода фантастическими преувеличениями. Надо отметить, что это была довольно позитивная сторона его критики, ибо он показал, что существует очень много явлений в физическом мире и в мире человека, которые нельзя объяснить простыми механическими моделями.
20.2.1.2Критика атомизма
К тому же он подверг критике идею атомизма. В этой критике тоже есть свои плюсы и минусы. Плюсы заключаются в том, что он подверг критике механистическое представление о материи как о веществе, состоящем из неделимых элементов-атомов. Но в то же время Мах отверг вообще идею атомизма как таковую, ибо он посчитал, что вся эта атомарно-молекулярная теория всего навсего мифология природы, а вера в реальное физическое существование атомов подобна вере в шабаш ведьм4. Поэтому идею атомизма он рассматривает только в одном позитивном смысле, как условное соглашение между физиками, которые используют идею атомизма для того, чтобы описывать определенную сферу опытов и не более того. При этом он отвергал тот факт, что атом нужно рассматривать как элемент физической реальности.
Таким был подход Маха к проблеме обоснования фундаментальных научных абстракций и принципов.
20.2.1.3 Концепция реальности
Под реальностью Мах имел в виду прежде всего ощущение, более того, с его точки зрения ощущение — это глобальный факт, это способ приспособления организма к среде. То есть подход у него, как и у представителей первого позитивизма, с одной стороны эмпирический, а с другой это феноменолистский, ведь явления это феномены.
20.2.1.3.1 Психическое и физическое Далее Мах утверждает, что сами ощущения однородны, а различны отношения, связи между ними, причем граница между физическим и психическим, между внутренним и внешним, от чистого слова, неслучайно он
4Шабаш (ивр. суббота, день молитв) ведовские сборища или сеймы, Hexensabbat. В христианской мифологии — торжественные ночные собрания ведьм и других лиц, предавшихся Дьяволу, для поклонения ему, совершения жертвоприношений, пиршеств, плясок и бесстыдных вакханалий — источник: Википедия
20.2. ВТОРОЙ ПОЗИТИВИЗМ |
361 |
пишет, что нет пропасти между психическим и физическим, между тем, что мы называем внутренним и внешним, а есть только одного рода элементы, из которых все это складывается. А отнесение к психическому или физическому зависит от нашей временной точки зрения.
Вот такого рода ощущения, которые являются элементами опыта, он объявил также элементами мира. Не вещи и тела, а определенные тона, цвета, запахи, давления и.т.д
—вот они — элементы мира. Причем в силу того, что между этими ощущениями есть определенные функциональные отношения, мы можем из них собрать два типа процессов
—физический и психический, и это будет зависеть от направления нашего исследования.
Рассмотрим такое явление, как цвет. Если цвет рассматривать в зависимости от освещения идущего от источника света, то тогда, с точки зрения Маха, цвет будет физическим объектом. А если же цвет рассматривать в зависимости от деятельности сетчатки глаза и нервной деятельности человека, то он становится психическим объектом. То есть изначально ощущения — элементы опыта — не являются ни физическими, ни психическими, они по содержанию не отличаются. Поэтому Эрнст Мах объявил этого рода элементы опыта нейтральными элементами, поскольку они не физические и не психические.
Всвоей работе «Познание и заблуждение» он рассматривает с одной стороны причины возникновения в науке проблем, с другой стороны средства разрешения научных проблем, а также рассматривает какую роль имеет в научном познании заблуждение. С его точки зрения, причина возникновения проблем в науке — разногласия между нашими мыслями и фактами, а также разногласия между мыслями и мыслями.
Каковы же средства решения научных проблем? На первом месте у Маха выступает
гипотеза. Гипотеза является средством расширения нашего опыта, ибо гипотеза позволяет с помощью расширяющегося опыта либо подтвердить наше положение, либо опровергнуть, либо его модифицировать.
Вэтой же работе он рассматривает роль заблуждения в научном познании. Мах говорит о том, что распознанное заблуждение является таким же элементом прогресса научного знания, как и положительное знание, ибо оно выступает в качестве корректива знания. Также Мах выдвинул в качестве регулятивного принципа науки и критерия совершенства науки принцип экономии мышления.
20.2.1.3.2 Процесс познания Здесь следует сделать отступление и поговорить о процессе познания. Процесс познания Эрнст Мах рассматривал как процесс прогрессивной адаптации организма к среде. И в частности процесс приспособления наших представлений к фактам он рассматривал как то, что в науке соответствует процессу наблюдения, то есть это соответствует эмпирическому уровню науки. А процесс приспособления наших представлений к другим представлениям — это уже теоретический уровень познания.
20.2.1.3.2.1 Функции науки Все функции науки Мах свел к описанию. Если
Огюст Конт выдвинул знаменитый принцип «знать чтобы предвидеть» или «видеть, чтобы предвидеть» и наряду с описательной функцией признавал за наукой также еще и предсказательную функцию, то Мах является адептом описания. Более того, он считает, что эта описательная процедура науки и сама функция описания это самодостаточная процедура. И вообще он считал, что эмпирические науки не должны выходить за пределы описания, более того, законы науки являются ничем иным как описанием. В частности он писал, что высшие законы физики не представляют собой ничего иного, кроме описания. В качестве примера он приводил законы Ньютона и в особенности закон всемирного тяготения. Последний по его мнению является описанием и ничем