гражданин мира, для него открыт весь мир, весь мир является родиной для высокого духа.

4.7 Софисты

Появляются во второй половине V века д.н.э (вики). В это время во многих полисах господствует рабовладельческая демократия, существуют народные собрания и суды. Исходя из этого, на первое место в образовании поставлены такие науки, как риторика

(искусство речи), философия и эристика (искусство спора). Для греков становится очень важным уметь говорить, убеждать и переубеждать, побеждать и выигрывать в спорах. В то время профессиональных юристов и адвокатов не было, каждый был вынужден защищать себя сам. Отсюда обучение этим навыкам было обязательно.

Появляются первые платные учителя, обучающие этим навыкам – софисты (пер. «знаток, мастер, мудрец»). Прежде всего, для них важен не поиск истины, а разработка теории красноречия и теории спора. И это не случайно, впоследствии Платон будет писать, что в судах никому нет никакого дела до истины, а важна только убедительность. Софисты были, по сути говоря, релятивистами (с мировоззренческой, а не физической точки зрения). Согласно релятивизму, все в мире относительно. Но у них был гносеологический релятивизм. О чем речь? Следуя софистам, истина относительна и субъективна, ибо она зависит от условий, от времени и места, от обстоятельств и человека. Этот последний момент («истина зависит от человека») и был положен в основу «гносеологического релятивизма». Они отрицали объективность истины. Как кому кажется, так оно и есть. Утверждали множественность истин, субъективность истины.

4.7.1 Протагор

(490-420 гг. до н.э.). Основные сочинения:

∙«О сущем»

∙«О науках»

∙«О государстве»

∙«О богах»

Наибольшее значение имеют последние два произведения: «Прения или искусство спорить» и «Истина или ниспровергающая речь».

Воснове гносеологического релятивизма Протагора лежали определенные онтологические допущения:

∙Согласно Сексту-Эмпирику (так как из его книг «Против учёных» и «Пирроновы положения» мы узнаем о Протагоре), Протагор — материалист, ибо все причины в материи. Материя абсолютно изменчива. Более того, он придерживается точки зрения Гераклита («В одну и ту же реку нельзя войти дважды») и Кратила («В одну и ту же реку нельзя войти и единожды»). Абсолютно изменчив не только окружающий нас мир, но и мы сами. Не только объект познания изменчив, но и тот, кто его познает (субъект познания).

∙Согласно этому допущению, все существует и возникает не по отношению к себе, а по отношению к другому.

∙Все изменяется к противоположному себе, следовательно, у каждой вещи есть противоположность.

Вывод состоит в том, что о любой вещи можно высказать два прямо противоположных мнения, и оба они истинны. В свое время, Демокрит, Платон и Аристотель возразили ему. Они привели следующий аргумент. Рассмотрим такое суждение: всякое воображение истинно, оно неизбежно приводит к самопротиворечивости. Так как воображение может быть любое, в воображении мы можем принять, что всякое воображение неистинно. И это суждение истинно . Приходим к противоречию.

Однако Протагор возразил, что не только о всякой вещи можно сказать за и против, но и о том, что мы говорим о каждой вещи, можно также сказать за и против. Поскольку о любой вещи можно сказать два прямо противоположных мнения, возникает вопрос: как же жить? Нужно выбирать одно из них, а другое отбрасывать, ибо человек свободен в своем мнении. Человек (любой человек!) мера всех вещей, существующих вещей, что они существуют и несуществующих в том, что они не существуют. Из отрывков диалога Платона с Протагором: «каким что является мне, таким оно верно для меня, а каким тебе — таким для тебя» (Платон. Теэтет, 151е).Другой пример: дует ветер, для одного он холодный для другого нет, для одного очень сильно холодный, для другого не очень. Но следует и другой вопрос, а сам по себе ветер холодный? Этот вопрос бессмысленный, потому что все существует не само по себе, а по отношению к другому.

Человек — мера всех вещей. Но о каждой вещи могут быть высказаны два противоположных мнения. Какой критерий выбора? На первое место при выборе между мнениями Протагор ставил выгоду. В начале, личная выгода, а потом выгода государства.

4.7.2Горгий

(480-380 гг д.н.э.). Основной труд «О природе» или «О несуществующей». Протагор свой гносеологический релятивизм основывал на субъективности показаний органов чувств. А Горгий идет совсем другим путем. Основывается не на субъективности, а на проблемах, которые неизбежно возникают, если философ пытается построить непротиворечивое мировоззрение на основе разума – понятиях бытия и небытия, бытие и мышление, бытие и речь, единое и многое, временного и вечного и т.д. Горгий учил, что все неистинно. О своем основном труде Горгий учил, что ничего не существует, а если существует, то непостижимо, а если постижимо, то неизъяснимо для другого человека. Он пытался доказывать, что как не существует небытие, так и не существует бытие.

Рассмотрим первый вариант: самопротиворечивость тезиса, что небытие существует. Небытие не существует, потому что это то, что не есть, то, что не сущее. С другой стороны небытие существует, оно есть не сущее, отсюда вывод, небытие есть. Пришли к противоречию, отсюда небытие существует. Здесь используется софистический прием: термин есть используется в различных смыслах. В первом случае как логическая связка между небытие и несущее, а во втором случае – это уже не связка, это предикат. Субъект суждения это то, о чем нечто сказывается, а предикат суждения это то, что сказывается об этом (перевод «сказываемое»). Как правило, предикат – сказуемое. Общий вывод, в силу того что небытие самопротиворечиво, оно не имеет права на существование.

Доказательство того, что бытие не существует. Бытие существует, оно уже не обладает противоречивостью внутри. Здесь Горгий (так как он оторвал мышление от бытия и от речи, шел путем, отличным от элеатов) шел косвенным путем. Он пытался доказать, что характеристики, которые приписываются бытию (например: временность, вечность,