ставит задачу освободить от них науку. Для этого нужно выявить логическую структуру языка науки. Это и есть основная цель этой работы.

20.3.5Философско-методологическая программа

20.3.5.1 Три гносеологических принципа

Освоив эти идеи Витгенштейна и определенным образом их переработав, неопозитивисты выдвинули свою собственную философско-методологическую программу, в основу которой положили следующие три гносеологические принципа:

1.Всякое знание есть знание о том, что дано человеку в чувственных восприятиях, тем самым атомарные факты Витгенштейна были заменены у неопозитивитов чувственными восприятиями, чувственными переживаниями человеческого субъекта. Также как у Витгенштейн а реальность была комбинацией фактов, у неопозитивистов реальность стала представлять собой комбинацию чувственных переживаний. О том, что выходит за этот мир чувственных переживаний с точки зрения неопозитивистов, мы ничего конкретного сказать не можем, даже если этот мир и существует.

2.То, что дано нам в чувственном восприятии познается нами с абсолютной достоверностью и несомненно. То есть неопозитивисты на место атомарных предложений поставили так называемые «протокольные предложения», которые описывают чувственные переживания субъекта. И они абсолютно достоверны.

3.Все функции науки сводятся к описанию. Действительно, если мир представляет собой комбинацию чувственных впечатлений, переживаний, а знания призваны фиксировать эти чувственные переживания, то, следовательно, основной функцией этого знания и является описание.

Для того, чтобы объяснить эти чувственные переживания, надо выйти за мир восприятий. Но по мнению неопозитивистов его либо нет, либо если он и есть, то ничего конкретного мы о нем скачать не можем. Поэтому они устраняют функцию объяснения из науки.

Функция предсказания устраняется потому, что для того, чтобы предсказывать, надо знать существенные связи между явлениями, причины их возникновения и уничтожения. Но поскольку с точки зрения неопозитивистов элементарные чувственные переживания не связаны друг с другом, то эта функция также устраняется из науки.

Сэтими особенностями их гносеологических принципов были связаны другие характерные компоненты их философско-методологической программы.

20.3.5.2Отрицание и устранение метафизики

В самом деле, метафизика все время пыталась выйти из узкого круга чувственных переживаний, пыталась говорить о том, что лежит за этими чувственными впечатлениями, что является их основой. Неопозитивисты ее устраняют.

На долю философии остается только логический анализ языка науки. Здесь уместно обратиться к Шлигу. Он считал, что переход от анализа основоположений науки к языку науки, то есть этот «лингвистический поворот» (кстати, так называется одна из его основных работ) связан с изменением метода исследования. Он писал, что нет никаких

сомнений, что наблюдения и эмпирическая наука это единственный подход, позволяющий подтвердить истинность. Более того, Шлиг выдвинул идею о том, что философская деятельность — это деятельность, направленная на обнаружение и определение значения предложения. Задача науки в том, чтобы проверять предложения — истинны они или нет, а задача философии связана со значениями предложений. При этом он говорил, что философия науки и наука связаны тем, что в задачу философии входит прояснение смысла и значения фундаментальных базисных понятий науки, а также смысл и значение фундаментальных основоположений науки. Поэтому не случайно работа Эйнштейна по прояснению смысла фундаментальных утверждений о пространстве и времен рассматривается как философская работа. Более того, Шлиг пишет, что все эпохальные сдвиги и достижения в науке связаны с прояснением смысла базисных утверждений. И только тот достигает успеха, кто способен к подобного рода философской работе.

Что касается Карнапа, то он в работе «Философские основания физики» прямо пишет, что на этом этапе философия природы была заменена философией науки. Эта новая философия не занимается открытием новых фактов и законов, ибо это входит в задачу ученый и эмпириков, у нее совсем другая задача. Она должна направить свой анализ на саму науку, а именно на анализ структуры науки, анализ понятий науки, методов исследований, на анализ результатов, специфики высказываний и логики науки. В конечном итоге философия должна выявлять философские, логические и методологические основания науки.

20.3.5.3 Антиисторизм

Следующий аспект связан с так называемым «антиисторизмом» в концепции неопозитивистов. Суть его в том, что поскольку реальность с точки зрения неопозитивистов представляет собой либо комбинацию чувственных восприятий, независимых

инесвязанных друг с другом, либо комбинацию независимых и несвязанных фактов, то нет развития в этой реальности — она антиисторича, поскольку всякое развитие предполагает наличие взаимосвязей и взаимодействий между фактами. Этот антиисторизм понимания природной реальности распространяется у неопозитивистов также на понимание процесса познания. Процесс познания они рассматривают как постоянный

ипостепенный прирост научных истин, где нет никаких потрясений, революционных изменений, кардинальных трансформаций — то есть фактически нет развития.

20.3.5.4 Эмпирический базис науки

Следующая особенность их концепции связана с так называемым эмпирическим базисом науки. В основу науки неопозитивисты положили так называемые протокольные предложения, то есть те предложения, которые выражают чистый чувственный опыт субъекта. Причем согласно второму их методологическому принципу такого рода предложения абсолютно достоверны. Совокупность истинных протокольных предложений и составляет твердый эмпирический базис науки.

20.3.5.5 Эмпирический и теоретический уровни

Другая особенность их концепции связана с дихотомией эмпирического и теоретического уровня познания, а также дихотомией эмпирического и теоретического языка. Несмотря на то, что они проводили резкую грань между эмпирическим и теоретическим уровнями, первоначально они считали, что любое теоретическое высказывание, которое представляет собой сложное высказывание, можно разложить на совокупность простых

высказываний — то есть свести к протокольным высказываниям, которые являются эмпирическим базисом науки, подобно тому как в традиционной экстенсиональной логике, то есть той, которая рассматривает только форму, а не содержание, любое сложное предложение можно разложить на простые составные предложения. Это следует из того, что сложное образуется из простых предложений.

20.3.5.6 Задача ученого

Следующая особенность связана с вопросом чем, с точки зрения неопозитивистов должен заниматься ученый. Ученый должен в основном заниматься двумя видами деятельности: установление протокольных предложений, ибо как в свое время справедливо (с точки зрения неопозитивистов) отметил Шлик, познание и в обыденном мире, и в науке начинается с констатации фактов, а эта констатация осуществляется в протокольных предложениях. Второй вид деятельности — изобретение способов объединения и обобщения протокольных предложений.

20.3.5.7Рост научного знания

Неопозитивисты выдвинули следующую модель роста научного знания. Любая научная теория с точки зрения неопозитивистов предстает в виде пирамиды, в вершине которой находятся основные базисные понятия, исходные величины, а также постулаты. Ниже располагаются следствия, которые выводятся из этих постулатов. И вся эта пирамида покоится на основании — совокупности истинных протокольных предложений. Сама пирамида является результатом обобщения этой совокупности протокольных предложений. Рост научного знания неизбежно должен приводить к созданию такого рода теорий-пирамид в научном знании, которые неизбежно приведут к тому, что в определенной области научного знания эти различные пирамиды неизбежно сольются в одну большую теорию-пирамиду, более общую. Соответственно в смежной области то же самое. В конечном счете возникнет одна громадная единая пирамида научного знания —

возникнет единая унифицированная наука. Таким образом видели рост научного знания неопозитивисты.

Причем дихотомия эмпирического и теоретического уровня научного познания была положена ими в основу проблемы единства или унификации научного знания. Задачу унификации научного знания выдвинул в качестве главной задачи роста научного знания и развития философии Отто Нейрат.

Что представляет из себя в конечном счете модель роста? Однажды установленные протокольные предложения, которые считаются в рамках неопозитивистского подхода абсолютно достоверными, навечно ложатся в этот фундамент — в основу научного знания. Сложные, теоретические предложения, обоснованные при помощи протокольных предложений, также навечно занимают свое место в структуре научного знания. Тем самым не осуществляется никаких потерь, кардинальных трансформаций и революционных потрясений. Таким образом их модель роста научного знания является кумулятивной.

20.3.5.8Физикализм

Согласно неопозитивистам описание чувственных переживаний или фактов реальности (о чем писал Витгенштейн) осуществляется при помощи приборов, а такого рода описание достигается как раз в физике с помощью терминов языка физики. Поэтому была выдвинута программа унификации всей науки на основе языка физики. Эта программа получила название «физикализм». Более того, Нейрат вообще выступил против деления наук на естественные, гуманитарные, физические, биологические и.т.д. Он считал,