Часть II. Диагностика когнитивной сферы

ведливо и противоположное: следствием серьезного или хронического

заболевания вполне может стать невозможность получения хорошего

образования, высокооплачиваемой работы, и, таким образом,

социоэкономический уровень человека и его семьи будет низким. В психодиагностике

возник термин «биосоциальные корреляты IQ», означающий,

что на IQ влияют не только отдельные переменные биологической

и социальной среды, но и их взаимодействие [215]. Так, например,

принадлежность к социоэкономическому классу воздействует на IQ

несколькими путями:

• через биологические характеристики детей (у низших классов малый

вес при рождении, склонность к заболеваниям и пр.);

• через выбор школы и вообще условий обучения;

• непосредственно через восприятие когнитивной информации,

различающейся по объему и качеству;

• через личностные характеристики (мотивацию, фрустрацию и пр.).

Накопленные тестологией факты неопровержимо свидетельствовали

о подверженности IQ многим влияниям окружающей среды. Пожалуй,

трудно найти тот параметр индивидуальной окружающей среды,

который не сказался бы на IQ, поскольку все многочисленные, проанализированные

психологами условия развития оказывали заметное,

значимое влияние на показатели интеллектуальных тестов.

Еще одна группа результатов, пробивших брешь в представлениях

о том, что IQ отражает интеллект, не зависимый от условий развития,

была получена в исследованиях, называемых кросскультурными (проведенными

на представителях разных культур).

На конференции в Стамбуле (Турция) в 1971 г. исследователи разных

стран представили многочисленные доказательства влияния фактора

культуры на IQ и сделали вывод о том, что устранить это влияние невозможно

даже при использовании так называемых «свободных от влияния

культуры» (culture-free) тестов (о них пойдет речь ниже). Участники конференции

признали это следствием различий в воспитании, стиле жизни,

привычках, мотивации и характере обобщений, свойственных разным

культурам [201].

О чем свидетельствуют эти результаты, а также данные о зависимости

интеллектуальных оценок от окружающей среды? О непостоянстве,

изменчивости этих оценок. Все большее признание получает представление

о том, что с помощью интеллектуальных тестов определяются

не природные различия между людьми, а наличный уровень знаний

и мыслительных умений, сложившихся к моменту испытаний.

Вот что пишет по этому поводу американский тестолог А. Анастази: «Тесты

предназначены показать, что может делать индивид в данный мо

Глава 5. Диагностика интеллекта и умственного развития

мент времени. Они не могут сообщить нам, почему он выполняет тест

именно так. Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо исследовать

условия его развития, мотивацию и другие существенные условия»

[12, кн.1, с. 64]. Другой американский психолог, Д. МакКлелланд, пишет,

что «тесты предназначены отразить открыто, полно и безошибочно все,

чему обучили человека» [цит. по 183, с. 223].

Итак, в настоящее время признано, что интеллектуальные тесты

не оправдали себя как средство измерения интеллекта, рассматриваемого

как общая способность или группа способностей. Они пригодны

для измерения некоторых особенностей мыслительной деятельности

человека, а также для выявления объема и содержания его знаний в некоторых

областях. Все это важные характеристики когнитивного развития

человека, однако они не являются показателями интеллектуальных

способностей.

Поэтому часть психологов, продолжая считать, что понятием «интеллект

» обозначают общую способность (или группу способностей),

отказались от представления о том, что IQ является показателем интеллекта.

По их мнению, интеллект можно оценить на основе длительных

наблюдений за поведением человека в разнообразных ситуациях,

а также анализируя, каким образом он добивается успеха в разных видах

деятельности. Строгих методов его диагностики пока не существует.

Таким образом, для этой части психологов пути интеллектуального

тестирования и теории интеллекта разошлись (Л. Херншоу, Л. Мелхорн,

Д. МакКлелланд и др.) [169; 190Д99].

Некоторые психологи по традиции продолжают называть интеллектом

то, что измеряется интеллектуальными тестами (Г. Айзенк,

К. Льюнгман и др.) [2; 196]. Однако при этом в понятие «интеллект»

они вкладывают иное содержание, понимая его не как способность,

а как характеристику знаний и мыслительных навыков, приобретенных

человеком и позволяющих более или менее успешно решать задания

интеллектуального теста. Отождествляя интеллект и /Q, эти психологи

часто используют термины «психометрический интеллект»,

«тестовый интеллект». Как пишет шведский психолог С. Боман, термин

в таком понимании означает не способность человека, а его умение

давать правильные ответы в тестах [168].

Наряду с понятием «психометрический интеллект» существуют понятия

«биологический интеллект», «социальный интеллект», «практический

интеллект». Первым на это обратил внимание Р. Торндайк,

написав, что наши тесты измеряют разные виды интеллекта — абстрактный,

социальный и практический. Абстрактный проявляется в способности

человека оперировать символами, социальный — в способно