Глава 4. Психометрические требования к построению и проверке методик 89

факторов, снижающих точность измерений и их классификация. Анализ

показывает, что среди них наиболее часто называют следующие:

• нестабильность диагностируемого свойства;

• несовершенство диагностических методик (небрежно составлена

инструкция, задания по своему характеру разнородны, нечетко

сформулированы указания, как методику предъявлять испытуемым,

и т. д.);

• меняющаяся ситуация обследования (разное время дня, когда

проводятся эксперименты, разная освещенность помещения, наличие

или отсутствие посторонних шумов и т. д.);

• различия в манере поведения экспериментатора (от опыта к опыту

по-разному предъявляет инструкции, по-разному стимулирует

выполнение заданий и т. д.);

• колебания в функциональном состоянии испытуемого (в одном

эксперименте отмечается хорошее самочувствие, в другом — утомление

и т. д.);

• элементы субъективности в способах оценки и интерпретации результатов

(когда ведется протоколирование ответов испытуемых,

оцениваются ответы по степени полноты, оригинальности и т. п.).

Если все эти факторы иметь в виду и постараться в каждом из них

устранить условия, снижающие точность измерений, то можно добиться

приемлемого уровня надежности теста. Одним из важнейших

средств повышения надежности психодиагностической методики является

единообразие процедуры обследования, его строгая регламентация:

одинаковые для обследуемой выборки испытуемых обстановка

и условия работы, однотипный характер инструкций, одинаковые для

всех временные ограничения, способы и особенности контакта с испытуемыми,

порядок предъявления заданий и т. д. При такой стандартизации

процедуры исследования можно существенно уменьшить

влияние посторонних случайных факторов на результаты теста и таким

образом повысить их надежность.

На характеристику надежности методик большое влияние оказывает

исследуемая выборка. Она может как снижать, так и завышать

этот показатель.

Например, надежность может быть искусственно завышена, если в выборке

небольшой разброс результатов, т. е. если результаты по своим значениям

близки друг к другу. В этом случае при повторном обследовании

новые результаты также расположатся тесной группой. Возможные изменения

ранговых мест испытуемых будут незначительными, и, следовательно,

надежность методики будет высокой. Такое же неоправданное завыше

90 Часть I. Содержание, методы и принципы психологической диагностики

ние надежности может возникнуть при анализе результатов выборки,

состоящей из группы, имеющей очень высокие результаты, и из группы

с очень низкими оценками по тесту. Тогда эти далеко отстоящие друг от друга

результаты не будут перекрываться, даже если и вмешаются в условия

эксперимента случайные факторы. Поэтому в руководстве обычно делается

описание выборки, на которой определялась надежность методики.

В настоящее время надежность все чаще определяется на наиболее

однородных выборках, т. е. на выборках, схожих по полу, возрасту,

уровню образования, профессиональной подготовке и т. п. Для каждой

такой выборки приводятся свои коэффициенты этой характеристики.

Приводимый показатель надежности применим только к группам,

подобным тем, на которых он определялся. Если методика применяется

к выборке, отличающейся от той, на которой проверялась ее надежность,

то эта процедура должна быть проведена заново.

Как подчеркивают многие авторы, разновидностей надежности методик

так же много, как и условий, влияющих на результаты диагностических

испытаний. Однако практическое применение находят лишь

несколько ее видов.

Так как все виды надежности отражают степень согласованности

двух независимо полученных рядов показателей, то основной математико-

статистический прием, с помощью которого устанавливается надежность

методики, — это корреляции (по Пирсону или Спирмену).

Подробное описание вычислительной процедуры приводится в приложении

2. Надежность тем выше, чем ближе полученный коэффициент

корреляции подходит к единице, и наоборот.

В данной книге при описании видов надежности основной упор делается

на работы К. М. Гуревича [42-45], который, проведя тщательный

анализ зарубежной литературы по этой проблеме, предложил толковать

надежность как:

• надежность самого измерительного инструмента;

• стабильность изучаемого признака;

• константность, т. е. относительную независимость результатов от

личности экспериментатора.

Основные показатели он предложил обозначать следующим образом:

• показатель, характеризующий измерительный инструмент, предлагается

называть коэффициентом надежности;

• показатель, характеризующий стабильность измеряемого свойства,

— коэффициентом стабильности;

• показатель оценки влияния личности экспериментатора — коэффициентом

константности.