Глава 19. Диагностика психологической готовности к школе

коэффициенты надежности для каждого субтеста, которые оказались

весьма высокого уровня. Валидность теста определялась на выборке

250 испытуемых. На основе факторного анализа и метода интеркорреляции

тестов он пришел к выводу, что входящие в состав теста методики

определения подготовленности к школе являются валидными, так как измеряют

именно те способности, которые по теоретическим соображениям

и должны измерять. Данные о так называемой прогностической валидности

Теста школьной зрелости (валидности, позволяющей хотя бы

в какой-то мере прогнозировать ход обучения ребенка в школе) автором

теста не приводятся [66].

В руководстве по применению адаптированного варианта диагностического

комплекса приведены статистические результаты рестандартизации

методики. Для каждого из пяти заданий методики вычислены процентили

(стандартные меры степени успешности выполнения заданий испытуемым

по отношению к успешности выполнения заданий другими испытуемыми

определенной группы). Ни в эстонском, ни в российском варианте

методики нет описания показателей психологической готовности (или

неготовности) к обучению в школе. Вывод о готовности (или неготовности)

ребенка к обучению предлагается делать на основе степени успешности

выполнения ребенком заданий теста в сравнении со сверстниками.

При таком подходе к оценке результатов диагностики получается, что

готовность к обучению ребенка в школе зависит не только от степени его

успешности в выполнении заданий, но и от успешности выполнения заданий

теста другими испытуемыми. Такой подход позволяет определить

не «абсолютную», а «относительную» готовность. Показателем готовности

являются не «абсолютные» объективные требования школьного обучения,

а «относительный» критерий — успешность других испытуемых.

При оценке результатов конкретного ребенка на фоне другой выборки,

других испытуемых, следовательно, может быть сделан другой вывод

о степени его готовности. Вот в чем относительность.

Диагностическая программа Н. И. Гуткиной является на сегодняш

ний день одной из наиболее теоретически обоснованных, охватывающей

значимые для обучения в школе сферы психики [50].

Программа предполагает исследование психики ребенка в следующих

направлениях:

• исследование аффективно-потребностной сферы (методика по

определению доминирования познавательного или игрового мотивов

в аффективно-потребностной сфере ребенка; экспериментальная

беседа по выявлению «внутренней позиции школьника»);

• исследование произвольной сферы (методика «Домик»; методика

«Да и нет»);

•

исследование интеллектуальной сферы (методика «Сапожки»;

методика «Последовательность событий»);

• исследование речевой сферы (методика «Звуковые прятки»).

Всего в данной диагностической программе семь методик, которые

могут быть проведены с ребенком один или (если ребенок работает

428 Часть VI. Диагностика психического развития на ранних этапах онтогенеза

медленно, быстро устает и т. д.) два дня. Программа довольно компактная,

но емкая, изучает сформированность готовности по ведущим

параметрам: произвольность, изменения в мотивационно-смысловой

сфере, зрелость сенсомоторики, сформированность семиотической

функции, общения, звуковое восприятие и дифференциация.

Таким образом, программа создана с учетом многих показателей

готовности к обучению, которые оцениваются в качестве ведущих для

определения психологической готовности к школе.

Так произвольность (на которую указывали еще Л. С. Выготский и А. Н. Леонтьев)

рассматривается в качестве особого параметра (и симптома)

готовности к обучению. В данной программе, что очень важно, произвольность

изучается и в вербальной (методика «Да и нет»), и в невербальной

(методика «Домик») сфере психики. Дело в том, что симптомы

произвольности совсем не обязательно появляются в разных сферах

психики ребенка одновременно, параллельно. Но для обучения в школе

важны как вербальная, так и невербальная произвольность.

Уровень сенсомоторного развития довольно давно изучается для оценки

не только восприятия пространства, предметов, изображений и сформированности

мелкой моторики рук, зрительно-двигательной координации,

но и, как полагают некоторые психологи (например, Я. Йирасек), в

качестве показателя функциональной зрелости нервной системы на уровне

школьных требований. Этот компонент готовности к обучению диагностируется

в программе Н. И. Гуткиной с помощью авторской методики

«Домик».

Мнение Д. Б. Эльконина о том, что уровень развития мотивационносмысловой

сферы психики именно при переходе от дошкольного к школьному

возрасту наиболее адекватно отражает достижения дошкольного

периода развития и поэтому наиболее глубоко и точно показывает внутренние

изменения психики ребенка и степень его готовности к систематическому

школьному обучению, нашло отражение в диагностическом

комплексе Н. И. Гуткиной в оценке мотивационной сферы ребенка.

Считая произвольность функцией мотивации (так как произвольность

возможна в ситуации соподчиненности мотивов, иерархичности мотивационной

сферы), Н. И. Гуткина делает в своей диагностической программе

акцент на изучении мотивационной сферы как важнейшего показателя

психологической готовности к школе. В соответствии с этими

взглядами в программу включены две методики, с разных сторон диагностирующие

мотивы. Методикой по определению доминирующего мотива

оцениваются реально действующие мотивы. Оценка не знаемых и

сознаваемых, а реальных мотивов в ситуации применения диагностической

программы является уникальной.

Второй методикой, предназначенной для оценки мотивации, является

Экспериментальная беседа по определению сформированности «внутренней

позиции школьника». Особенность беседы состоит в том, что результаты

по ней позволяют хотя бы косвенно определить культурный уровень,

особенности культурной среды, в которой воспитывается ребенок.

Диагностика сформированности семиотической функции как показателя

интеллектуальной готовности к обучению и особого подхода (во

многом пока лишь потенциально существующего в отечественной пси