Часть III. Диагностика личности

Помимо сравнения механизмом формирования субъективных интерпретаций

является конформность, проявляющаяся и в том, что индивид

перенимает интерпретации других людей, присваивает их оценки

и суждения.

Обобщая, можно утверждать, что в основе индивидуальных интерпретаций

всего, с чем встречается человек, лежит его прошлый опыт.

С. Л. Рубинштейн по этому вопросу писал так: «Поскольку внутренние

условия, через которые в каждый момент преломляются внешние

воздействия на личность, в свою очередь формировались в зависимости

от предшествующих внешних воздействий, положение о преломлении

внешних воздействий через внутренние условия означает вместе

с тем, что психологический эффект каждого внешнего (в том числе и

педагогического) воздействия на личность обусловлен историей ее

развития» [128, с. 118].

Итак, люди активно интерпретируют ситуации и события, а не

просто воспринимают их, и с этим связаны дифференциальные различия

их поведения в одинаковых условиях среды. Но, кроме того, следует

понимать, что субъективные интерпретации человека могут меняться,

и потому один и тот же человек о двух идентичных ситуациях в разное

время нередко судит по-разному.

Психологам также известно, что субъективными интерпретациями

можно манипулировать и главный механизм этого манипулирования —

присваивание ярлыков и формирование категорий, позволяющее отнести

встретившийся предмет, человека или событие к определенному классу

и сформировать на этой основе определенные ожидания в отношении

некоторых его характеристик и соответствующее суждение о нем. Для

обозначения этого механизма представители когнитивной психологии

используют такие термины, как «схема», «сценарий», «структура знания

» [170; 184]. Применяя их, люди интерпретируют события и ситуации,

а также пытаются прогнозировать поведение в них других людей.

Например, зная сценарий защиты диплома, индивид ожидает опреде

ленного поведения участников — оппонентов, комиссии, других присут

ствующих.

Практическая польза наклеивания ярлыков хорошо известна пропа

гандистам («консерватор», «террорист» и пр.). Психологи исследовали

эффект наклеивания ярлыков, введя понятие самореализующегося ожи

дания. Смысл этого понятия заключается в том, что вера относительно

характеристик человека или группы служит формированию реальности,

подтверждающей эту веру (Р. Мертон). Известной иллюстрацией этого

феномена является «эффект Розенталя и Джейкобсон» [125].

Итак, стремление полагаться на сценарии, схемы и другие структуры

знаний помогают человеку интерпретировать окружающий

Глава 12. Прогностичность результатов личностных методик

мир, прогнозировать события и поведение окружающих, однако часто

это делается с чрезмерной уверенностью без понимания индивидуальных

различий и в этих готовых структурах знания. Они меняются

от человека к человеку и у одного и того же человека в разное

время. Ошибки, допускаемые людьми в прогнозировании поведения

других, связаны с непониманием того, что, во-первых, разные люди

по-разному ведут себя в одних и тех же ситуациях и, во-вторых, низка

согласованность поведения одного и того же человека в разных

ситуациях.

У. Мишел, проанализировав разные исследования, нашел, что поведенческие

проявления одной и той же черты коррелируют на уровне между

0,1 и 0,2. Это значит, что если знать, как некто вел себя в ситуации 1,

это почти не отразится на точности предсказания того, как он поведет

себя в ситуации 2, требующей проявления той же черты. На низкую

кросс-ситуативную согласованность поведения указывают исследования

Г. Хартшорна и М. Мея (1928) честности учеников начальной и средней

школ (корреляции 0,23), а также данные Т. Ньюкомба (1929) относительно

проявления экстравертированности подростков в летнем лагере

(корреляции 0,14) [125; 202].

Предсказание поведения в одной ситуации на основе знания того,

как человек вел себя в другой сходной ситуации, опирается на ожидание

кросс-ситуативной согласованности поведения. А такое ожидание

— еще одно заблуждение обыденного сознания.

Итак, есть основания думать, что люди, включая и психологов, безосновательно

преувеличивают стабильность проявления черт, предсказывая

или объясняя поведение на их основе, а не на анализе ситуаций. Противоположностью

такой точки зрения является «ситуационизм» —

уверенность в том, что поведение человека полностью определяется ситуацией,

а кажущиеся различия в чертах личности являются артефактом

от восприятия диагностических ситуаций [190].

Между тем личностные черты не следует рассматривать принадлежащими

лишь самому человеку, каждая из них обусловлена и особенностями

индивида, и спецификой ситуации. Главной детерминантой

поведения человека выступают не черты или ситуации в отдельности,

а скорее их взаимодействие. Поэтому непостоянство какой-либо черты

(например, импульсивности) в разных ситуациях может быть связано

с проявлением какого-либо более глубокого постоянства, например

в особенностях категоризации ситуаций, в особой пристрастности

их оценок. Если сходны оценки человека в отношении разных ситуаций,

тогда и поведение в них, скорее всего, может быть похожим, а

для его предсказания нужны знания этих оценок. Узнать их можно

либо посредством особого подхода к диагностике (идеографического),