Часть III. Диагностика личности

деленного ребенка? Прогноз затруднен, хотя мы знаем специфику

данной ситуации, «сценарий» происходящих событий.

Оказывается, что влияние некоторых значимых с точки зрения большин

ства людей ситуационных факторов незначительно. Например, Ч. Уидом

в своем исследовании показал, что влияние пережитого в детстве физи

ческого или сексуального насилия на личность незначимо, а Е. Шайн об

наружил отсутствие долговременного эффекта психологической обра

ботки в лагерях военнопленных [125].

Еще один пример того, что могут быть расхождения в оценке значи

мости разных средовых факторов обыденным сознанием и реальным

их воздействием. В кембриджско-соммервильском исследовании, на

правленном на оказание социально-психологической помощи детям из

семей с низким социоэкономическим статусом, среди участников на

блюдался существенный разброс в семейных условиях: на одном по

люсе были мальчики из достаточно благополучных семей, хотя и бед

ных (отцы работали, матери вели домашнее хозяйство), на другом

полюсе — мальчики из семей, имевших полный набор социальных па

тологий (безработные, пьющие и пр.). Сорок лет спустя разница между

мужчинами этих двух групп отсутствовала по таким показателям, как

число арестов, психических расстройств, уровень доходов и занятости

и пр. Значит, не было обнаружено влияние семейной обстановки на ка

чество жизни и психическое здоровье человека, хотя общепризнанной

в житейском представлении является важность, первостепенность это

го фактора.

Таким образом, предвзятые представления, житейская мудрость не

помогают, а вводят в заблуждение, когда нужно оценить влияние среды

на формирование личности и поведение человека. Ситуационные

факторы, условия среды влияют не так, как мы ожидаем, опираясь на

нашу интуицию и жизненный опыт. Некоторые важные с точки зрения

большинства факторы оказываются неощутимыми по своему воздействию,

а другие, считающиеся слабыми, в действительности оказывают

сильное влияние. Необходим тонкий анализ ситуации и факторов

воздействия, который может осуществить только квалифицированный

психолог.

Итак, для предсказания поведения человека в конкретной ситуации необходимо

не только понимать роль ситуационных факторов, но и уметь

оценивать ситуационные влияния.

Почему это может сделать только психолог?

Потому что он понимает, что недостаточно иметь знание о ситуа

ции, вызывающей определенное поведение со стороны человека, нуж

но знать, как ее воспринимает и интерпретирует конкретный человек.

Согласно взглядам представителей различных психологических школ,

восприятие и понимание представляют собой не пассивную регистра

цию реальности, а активный и конструктивный процесс, деятельность,

Глава 12. Прогностичность результатов личностных методик

приводящую к созданию образа среды, мира, отдельных воздействий,

и этот образ определяет специфику поведения. Причины индивидуального

своеобразия поведения видятся прежде всего в разнообразии

индивидуальных, субъективных интерпретаций ситуаций. У разных

психологов внутренние факторы, приводящие к преодолению непосредственности

восприятия и оценок, называются по-разному — «конструкты

» Дж. Келли, «внутренние условия деятельности» С. Л. Рубинштейна,

«установка» Д. Н. Узнадзе и др. Когнитивисты в 60-е гг. XX в.

ввели понятие «субъективный образ ситуации». Главное заключается

в том, что представители разных психологических школ признают

наличие субъективизма в интерпретации факторов среды, доказывая,

что абсолютных суждений и оценок, одинаковых для всех людей,

не бывает.

Психология изучает, каким образом люди делают выводы, выносят оценки,

суждения относительно ситуаций, окружающей среды, ее стимулов,

воздействий. Главным механизмом, как отмечают многие, является сравнение.

Прежде всего человек сравнивает свои восприятия и суждения с

контекстом. Так, С. Эш продемонстрировал «эффект первого впечатления

» [125; 202]. Он предъявлял списки личностных качеств какого-то воображаемого

человека и просил высказать суждения о нем, оценки его.

Оказалось, что первые пункты перечня заставляли испытуемых создавать

рабочие гипотезы, которые затем диктовали, как интерпретировать

последующую информацию. Таким образом, набор одних и тех же качеств,

но представляемых в разном порядке, порождал итоговые оценки

в отношении воображаемого человека. Первые пункты списка оказывали

непропорционально большое влияние. Так, например, термин «интеллектуальный

» в зависимости от первоначального впечатления, определяемого

первыми перечисленными чертами, интерпретировался как

«рассудительный, мудрый, проницательный» (при положительном впечатлении)

или как «расчетливый, высокомерный, бесчувственный, равнодушный

» (при отрицательном).

Таким образом, контекст событий или информации о них предопре

деляет нашу интерпретацию. Сравнение с контекстом влияет на наши,

суждения, а последние отразятся на поведении.

Еще один вид сравнения — с прошлым опытом. Так возникают та

кие оценки, как «добрые старые времена», «ужасная молодежь», «эти

современные нравы». Известно, что пожилые блокадники долгое вре

мя чувствовали себя обеспеченными по сравнению со временем бло

кады, а некоторым первоклассникам школа нравится потому, что в ней

не заставляют днем спать, как это было в детском саду.

Следующий вид сравнения — социальное. Люди сравнивают себя

и окружающих с социально значимыми людьми и на основе этого вы

носят суждения о счастье, таланте, здоровье, богатстве и пр.