Часть VII. Современные проблемы психологической диагностики

ясно видно, когда речь идет о критерии надежности. То, насколько согласуются

между собою проведенные через какой-то интервал два тестирования,

зависит от того, останутся ли неизменными фенотипические

реакции испытуемых. Чем же можно объяснить неизменность этих

фенотипических реакций? Для наших суждений по этому вопросу,

видимо, придется в будущем провести предварительное исследование,

темой которого должна стать проблема относительного постоянства

одних и быстрой изменчивости других фенотипических реакций. Для

этого придется развернуть целую цепь теоретических суждений, но

этого мало, вероятнее всего, понадобятся и экспериментальные доказательства

относительного постоянства или вариативности фенотипических

реакций. Наши испытуемые — это не только-только появившиеся

на свет младенцы и не живущие вне какой-то социальной

общности Робинзоны. Каждый из них обладает своим жизненным опытом,

и приобретен был этот опыт в той социальной группе, в которой

человек сформировался. Этот опыт показывает им, что следует сохранять

оптимальные ответы на определенные классы ситуаций, на то,

что называется условиями внешней среды. Диагностическое тестирование,

которое проводится с ними в процессе испытаний, — для них

это также условия внешней среды. То, что является результатом этих

испытаний, есть их фенотипические реакции. Незачем отрицать или

недооценивать индивидуальные особенности испытуемого, которые

всегда скажутся на его фенотипических реакциях. Но не только они

формируют его ответы.

Ранее шла речь о том, какова природа тех ответов, которые дают

испытуемые в диагностическом тестировании; было установлено, что

это фенотипические образования. Зная их природу, можно объяснить,

почему варьируются коэффициенты надежности и, в частности, почему

эти коэффициенты в некоторых случаях даже не достигают приемлемого

уровня значимости. Для этого нужно обратиться к опыту данного

индивида и к тем условиям внешней среды, в которых этот опыт

находит применение. Как он ни своеобразен, в нем запечатлено пребывание

индивида в той социальной группе, к которой он принадлежит.

Это опыт его этноса. Немалую роль сыграют и индивидуальные

особенности данного индивида.

Однако знание фенотипической природы ответов, получаемых от

испытуемых в ходе диагностического тестирования, еще не раскрывает

содержание этих ответов. В самом деле, ответы по своему содержанию

могут оцениваться как правильные и как ошибочные. А ведь по

оценке этих ответов и составляется суждение об индивидуальных осо

Глава 25. Перспективы развития психологической диагностики

бенностях психики нашего испытуемого. Нужно подвергнуть анализу

содержание фенотипических реакций.

§ 2. Перспективы, связанные с определением

интеллекта

Остановимся кратко на проблемах, касающихся содержания ответов

испытуемых, с которыми имеет дело нынешняя психрлогическая

диагностика. Вспомним, что предметом психологических испытаний

выдвигаются только те черты и особенности психики, которые в большей

или меньшей степени соответствуют либо запросам общества в

целом, либо запросам каких-то его частей. Фактически психологическая

диагностика считается с этими запросами. В свою очередь, психодиагносты

конструируют такие тесты, цель которых состоит в том,

чтобы выявить эти стороны психики. Сами же запросы общества не

остаются неизменными — их детерминируют переживаемые обществом

этапы его исторического развития. Тем не менее в филогенезе естественно

выделилось одно качество мыслительной деятельности, заметно

сказывающееся в тех ситуациях, которые называют трудными.

Речь идет об интеллекте. Как известно, интеллект как психологическое

понятие не имеет общепризнанного определения. В. Штерн, которого

справедливо называют одним из крупнейших психологов XX в.,

писал, что изучение умственной одаренности (это понятие, соответствующее

понятию интеллекта) не требует обязательного определения

[157]. Существует такая точка зрения, что можно измерять интеллект,

даже не определяя его. Психологи, высказывающие эту точку

зрения, считают, что с увеличением наших знаний о психике будет

найдено и определение интеллекта [например, см. 2]. Если хоть отчасти

согласиться с этим, то придется признать, что, ставя вопрос о будущем

психологической диагностики, никак нельзя обойти вопрос определения

интеллекта.

Как же можно подойти к определению интеллекта, задумываясь над

будущим нашей дисциплины? Можно обратить внимание на то, что

до сего времени в психологии не рассматривали интеллект в филогенетическом

аспекте. Было бы рационально выдвинуть проблему возникновения,

зарождения интеллекта как присущего только человеку

качества психики, отделившего его от мира животных. Сама постановка

этой проблемы подтверждает общеизвестную истину: наш далекий

предок не мог быть свободным мыслителем; то, что он начал мыслить,

наверное, следует объяснить лишь появлением задачи, с которой он