Часть VII. Современные проблемы психологической диагностики

при выполнении интеллектуальной деятельности не стимулируется

из-за особого содержания программ и методов обучения.

Впрочем, отмеченные факторы, связанные с особенностями культуры

(мотивация, тревожность, фрустрация и др.), сказываются не

только на результатах тестирования, но и на выполнении методик других

видов — проективных, опросниках.

Итак, диагностическая ситуация ставит в неравное положение

представителей разных культур и субкультурных групп. Но основное

влияние культуры на успешность выполнения диагностических методик

происходит из-за решающей роли содержания, а точнее знакомства

с содержанием последних.

§ 3. Содержание методик как фактор,

опосредующий влияние культуры

Следует отметить, что задания диагностических методик всегда содержательны,

в них используется вполне конкретный вербальный,

символический, графический, предметный материал. Те действия, которые

следует осуществить с этим материалом — например, установление

тех или иных логико-функциональных связей между понятиями,

определение своего отношения к тем или иным ситуациям и др. —

выбраны диагностом-автором методики в соответствии с собственным

замыслом. Задания методики всегда предназначены испытуемым,

в психологическом опыте которых неоднократно встречался и тот материал,

и те действия, из которых построена методика. Очевидно, чтс

испытуемые с другим психическим опытом могут не вполне владеть

материалом конкретной методики и умениями выполнить требуемые

действия. Удастся или нет испытуемому успешно справиться с методикой,

т. е. проявить в диагностическом испытании ту сторону или

функцию психики, на которую оно нацелено, зависит от того, насколько

содержание заданий адекватно своеобразному опыту испытуемого

а опыт складывается в реальной жизни, в условиях, которые предоставило

ему. общество. Как уже обсуждалось выше, измеряемые психодиагностическими

методиками особенности психики отдельного человека

нельзя рассматривать как принадлежащие его собственной природе

они приобретены человеком в определенных социально-экономиче

ских и культурных условиях его развития. Поэтому нельзя обеспечитг

настоящее равенство возможностей для выполнения методики у инди

видов, принадлежащих разным социокультурным группам. Нельзя так

Глава 20. Социокультурные аспекты психодиагностики

же рассчитывать, что методика измеряет одно и то же явление у представителей

разных культур. В самом деле, разве можно считать, что

память на бессмысленные слоги, оцениваемая методикой Т. Эббингауза,

— то же самое, что память на растения или события жизни? Поэтому,

применяя ее, можно измерить объем памяти у европейца, но

она окажется неадекватной для оценки той же функции у представителей

традиционных обществ.

Психологи пришли к следующему выводу: диагностическая методика

выполняет функцию социокультурного фильтра, так как через нее

не сумеет пройти индивид, чьему опыту чужды используемые в ней

слова, термины, рисунки, графические изображения, ситуации и пр., а

также те действия, которые он должен выполнить по отношению к

вышеозначенному материалу (установить логические связи, дать словесное

описание картинок, подобрать к ним названия, построить модель

из кубиков и т. д.).

Этот вывод опирается на большое число исследований, в которых сравнивалось,

как выполняют диагностические методики представители разных

культур и субкультур. Интерес к этой области исследований возник

еще в первое десятилетие XX в., но до 30-х гг. систематического и постоянного

анализа взаимосвязи культуры и диагностических результатов

не было. Хотя в этих исследованиях применялись разнообразные

методики (так, например, данные, полученные с помощью ТАТ и теста

Роршаха, показали, что агрессивность и тревожность имеют «культурное»

происхождение), большинство работ выполнено в отношении интеллектуальныхтестов.

Этому немало способствовало общественное значение

интеллектуального тестирования, которое было включено практически

во все сферы жизни западного и особенно американского общества.

Представители этнических меньшинств США требовали запрета применения

интеллектуальных тестов при приеме на работу и в учебные заведения,

считая их «несправедливыми».

Кроме того, преимущественное использование интеллектуальных тестов

в кросскультурных исследованиях, вероятно, объяснялось тем, что

в их результатах в суммарном виде представлена сформированность

многих познавательных процессов человека — восприятия, памяти, мышления,

внимания и др.

Одни из самых первых работ кросскультурного характера были выполнены

на представителях городской и сельской культур. Так, еще в

1922 г. Г. Александер нашел, что показатели теста «Альфа» значимо различались

в разных американских штатах: по медиане самым «интеллектуальным

» был признан штат Орегон (79,9), далее шли Вашингтон (79,2),

Калифорния (78,1). Самыми низкими показателями по тесту обладали

штаты Арканзас (41,6), Кентукки (41,5) и Миссисипи (41,2) [212]. Полученные

результаты психологи объяснили сравнительной долей городских

жителей в штатах — чем больше процент горожан, тем выше средние

показатели штата по тесту «Альфа». Позднее Н. ГИСТ И К. Кларк провели исследования

на группе студентов, происходивших из города и сельской

местности, использовав тест Стенфорд-Бине. Были найдены значимые