Глава 4. Психометрические требования к построению и проверке методик 93

свидетельствовать о сохранении или несохранении каждым испытуемым

своего порядкового номера в выборке.

На степень устойчивости, стабильности диагностируемого свойства

влияют разнообразные факторы. Число их достаточно велико. Выше

уже говорилось о том, как важно соблюдать требования единообразия

процедуры проведения эксперимента. Так, например, если первое тестирование

проводилось в утренние часы, то и повторное должно быть

проведено утром; если первый опыт сопровождался предварительным

показом заданий, то и при повторном испытании это условие также

должно быть соблюдено и т. д.

При определении стабильности признака большое значение имеет

промежуток времени между первым и вторым обследованиями. Чем короче

срок от первого до второго испытания, тем (при прочих равных

условиях) больше шансов, что диагностируемый признак сохранит

уровень первого испытания. С увеличением временного интервала

стабильность признака имеет тенденцию снижаться, так как возрастает

число посторонних факторов, влияющих на нее. Следовательно,

напрашивается вывод о том, что целесообразно проводить повторное

тестирование через короткий срок после первого. Однако тут есть свои

сложности: если срок между первым и вторым опытами небольшой, то

некоторые испытуемые могут воспроизвести свои прежние ответы по

памяти и таким образом отойдут от смысла выполнения заданий. В этом

случае результаты двух предъявлений методики уже нельзя рассматривать

как независимые.

Трудно четко ответить на вопрос, какой срок можно считать оптимальным

для повторного эксперимента. Только исследователь, исходя

из психологической сущности методики, условий, в которых она проводится,

особенностей выборки испытуемых, должен определить этот

срок. При этом такой выбор должен быть научно обоснован. В тестологической

литературе наиболее часто называются временные интервалы

в несколько месяцев (но не более полугода). При обследовании

детей младшего возраста, когда возрастные изменения и развитие происходят

очень быстро, эти интервалы могут быть порядка нескольких

недель [12].

Важно помнить, что коэффициент стабильности не следует рассмат

ривать только с его узко формальной стороны, по его абсолютным

значениям. Если методика исследует свойство, которое в период

диагностирования находится в процессе интенсивного развития (на

пример, умение проводить обобщения), то коэффициент стабильности

может оказаться невысоким, но это не следует истолковывать как не

Часть I. Содержание, методы и принципы психологической диагностики

достаток методики. Такой коэффициент стабильности должен интерпретироваться

как показатель определенных изменений, развития исследуемого

свойства. В этом случае, например, К. М. Гуревич рекомендует

рассмотреть по частям ту выборку, на которой устанавливался коэффициент

стабильности [44]. При таком рассмотрении выделится часть испытуемых,

проходящих путь развития в одинаково ровном темпе; другая

часть — где развитие шло особенно быстрыми темпами; и часть

выборки, где развитие у испытуемых практически совсем нельзя заметить.

Каждая часть выборки заслуживает специального анализа и истолкования.

Следовательно, недостаточно просто констатировать, что

коэффициент стабильности низкий, нужно понять, от чего это зависит.

Совсем другое требование предъявляется к коэффициенту стабильности,

если автор методики считает, что измеряемое свойство

уже сформировано и должно быть достаточно устойчивым. Коэффициент

стабильности в этом случае должен быть достаточно высоким

(не ниже 0,8).

Таким образом, вопрос о стабильности измеряемого свойства решается

не всегда однозначно. Решение зависит от сущности самого диагностируемого

свойства.

Определение константности, т. е. относительной независимости результатов

от личности экспериментатора. Поскольку методика, разработанная

для диагностических целей, не предназначена для того, чтобы

вечно оставаться в руках своих создателей, крайне важно знать,

в какой мере ее результаты поддаются влиянию личности экспериментатора.

Хотя диагностическая методика всегда снабжается подробными

инструкциями по ее применению, правилами и примерами, указывающими,

как проводить эксперимент, однако регламентировать манеру

поведения экспериментатора, скорость его речи, тон голоса, паузы, выражение

лица очень трудно. Испытуемый в своем отношении к опыту

всегда отразит то, как сам экспериментатор к этому опыту относится

(допускает небрежность или действует точно в соответствии с требованиями

процедуры, проявляет требовательность, настойчивость или

бесконтрольность и т. п.).

Хотя в тестологической практике критерием константности пользуются

нечасто, однако, по мнению К. М. Гуревича [42], это не может служить

основанием для его недооценки. Если у авторов методики возникают

подозрения по поводу возможного влияния личности экспериментатора

на исход диагностической процедуры, то целесообразно проверить

методику по этому критерию. При этом важно иметь в виду следующий

момент. Если под воздействием нового экспериментатора все