Глава 8. Тесты достижений

удовлетвориться каким-то одним методом диагностики результатов

обучения, поскольку каждый из них имеет свои ограничения [12]. Поиск

усовершенствований диагностических методов оценки достижений

по необходимости будет продолжаться.

Вопросы

1.

Какие факторы обусловили возрождение интереса к тестам достижений

в России?

2.

Укажите общие и отличительные характеристики тестов достижений

и тестов способностей, тестов достижений и тестов умственного

развития.

3.

В чем заключаются существенные характеристики тестов достижений,

разрабатываемых на критериально-ориентированной

основе?

4.

Каковы отличия стандартизированных тестовых батарей от стандартизированных

тестов достижений по конкретным учебным дисциплинам?

5.

Почему тесты учителя называют неформальными тестами достижений?

6.

Определите содержание и задачи основных этапов разработки тестов

учителя.

7. Какие задачи позволяют решить тесты достижений, применяемые

в образовании?

8.

Почему тесты достижений используются как вспомогательное

средство в профессиональном отборе?

Рекомендуемая литература

Анастази А. Психологическое тестирование. — М., 1982. — Кн. 2.

С. 36-70.

Ингекамп К. Педагогическая диагностика. — М., 1991. — С. 124-165.

Лефрансуа Ги. Прикладная педагогическая психология. — СПб.,

2003. - С. 380-392.

Матушанский Г. У. Педагогическое тестирование в России // Педагогика,

2002. - № 2. - С. 15-21.

Равен Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения,

перспективы. — М., 1999.

Часть II. Диагностика когнитивной сферы

Bloom В. S. Taxonomy of educational objectives, Cognitive domain. —

N. Y., 1956.

Cronbach L.J. Essentials of psychological testing.: 4lh ed. — N. Y., 1984. —

P. 224-226.

Ebel R. L. Criterion-referenced measurements: Limitations // School

Review. - 1971. - V. 79 (2). - P. 262-288.

GronlundN. Constructing achievement tests: 3rd ed. — N. Y., 1982.

Popham W.J. Criterion — referenced measurement. —NewJersey, 1978.

Часть III

ДИАГНОСТИКА

ЛИЧНОСТИ

Глава 9

Опросники личностные

Диагностика личности должна строиться на ясных и точных представлениях

о сущности этого явления. Психологи, единодушно признавая,

что сам феномен личности существует и относится в психологической

науке к числу базовых объектов исследования, столь же

единодушно считают, что проблема объективного определения сущности

личности, ее интерпретации является одной из труднейших.

«Личность — явление столь всеобъемлющее, что описать его крайне

сложно» [97, с.15]

Категории личности посвящено множество теорий; собран огромный

экспериментальный материал, относящийся к исследованию личности.

Вместе с тем, как отмечают некоторые западные психологи, нет

прогресса в этом направлении: теоретические посылки, интерпретация

эмпирических фактов, представления о структуре и ведущих параметрах

личности столь различны и не согласуются между собой, что

установить истину, отказавшись от каких-то теорий из-за их несостоятельности,

практически невозможно.

Помимо этого, многие психологические теории личности неполны,

односторонни и весьма туманны, что не позволяет определить как понятие

личности, так и ее составляющие.

Сказанное имеет непосредственное отношение к проблеме диагно

стики личности, так как, лишь решив теоретическую проблему опреде

ления понятия, можно искать измерительные инструменты. Обратная

тенденция — определение через результаты измерений — несостоятель

на и может быть опасной, когда касается личности. Эти замечания сле

дует иметь в виду при обсуждении некоторых методик личностной

диагностики и их психометрических характеристик.

В отечественной психологии реальным базисом личности человека

признается совокупность его общественных отношений, реализуемых

через многообразие деятельностей. Общество рассматривается не про

сто некоторой внешней средой личности. Она объективно включена в

систему общественных отношений, и этим определяется формирова