Глава IV. Правовые акты управления

Конституционный Суд Республики Беларусь рассматривает дела и дает заключения о соответствии Конституции Республики Беларусь, декретов, указов Президента, актов Совета Министров и актов любых иных государственных органов.

Соответствующим образом реагируют на незаконные акты управления общие и хозяйственные суды в Республике Беларусь.

Граждане в подобных случаях могут действовать в соответ­ствии с Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан». Что же касается иных организаций — подведомственных пред­приятий и учреждений, нижестоящих органов государственного управления, то вопрос о реагировании их на незаконные акты не урегулирован.

Компетентные органы в зависимости от степени дефектности акта могут признать его ничтожным или недействительным. В на­учной литературе такие акты обозначают и иными терминами1.

Ничтожными следует считать такие акты, у которых несоот­ветствие предъявляемым требованиям не столь велико и не столь очевидно, незначительно, т.е. ничтожно2. Иными словами, недос­татки акта не влекут никаких значимых юридических послед­ствий для исполнителей (адресатов). Подобный акт не требует отмены или внесения существенных изменений, например: акт, изданный с нарушением сроков, предусмотренных для рассмотре­ния обращений граждан, приказ, изданный с не совсем четким названием, обозначающим предмет регулирования.

Недействительный акт — это акт с такими дефектами, с ко­торыми он (или часть его) не должен действовать, порождать юридические последствия. Следовательно, недействительный акт должен быть отменен полностью или в определенной части. На­пример, приказ об увольнении государственного служащего с на­рушением статьи 42 ТК должен быть отменен. В таких актах, как решение районного исполнительного комитета об усилении охра­ны общественного порядка в районе, в котором наравне с други­ми волеизъявлениями предписано прокурору района повысить роль прокурорского надзора в этой сфере, а также даны поруче­ния депутатам райсовета, отменяется лишь незаконное положе­ние, а не полностью акт; значит, акт недействителен в определен­ной части.

1 См.: Габричидзе Б.П , Елисеев Б.П. Указ. сом. С. 242; Васильев Р.Ф. Пра­вовые акты органов управления. С. 104—105.

2 См. иное мнение: Бахрах Д.Н. Административное право России. С. 296.

175

КУРС АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Обжалование и опротестование актов о наложении дисцип­линарных и административных взысканий урегулировано Трудо­вым кодексом и Кодексом об административных правонарушени­ях Республики Беларусь, а также другими нормативными актами. Этими же актами определен и порядок их отмены (изменения) по жалобе (протесту). Рассматриваемый порядок носи'1 админис­тративно-процессуальный характер. Он обусловлен целым рядом специфических особенностей. Законодательством не запрещено отменять (изменять) ука^нные акты по дисциплинарным делам вне процессуальных рамок, т.е. по своему усмотрению.

Отмена (изменение) юрисдикшюнного акта, как и его выне­сение, осуществляется в процессе государственного управления, основывается на нормах администратииного права независимо от того, каким органом (государственного управления, судьей, су-> дом) это делается. Судебное решение по гражданским, уголовным делам, иступившее в законную силу, не может быть отменено та­ким способом, несмотря на признание судом своей ошибки.

Обжалование или опротестование не влечет за собой призна­ния акта управления незаконным. Если жалоба или протест удовлетворены, то соответствующий акт лишается юридической силы. В случае их неудовлетворения акт продолжает действовать. Подача жалобы или протеста является оспариванием законности акта. Оспаривание — это лишь высказывание предположения о дефектности акта. Оно может быть аргументированным или не содержать достаточных доказательств. Оспаривание способствует поиску доказательств «за» и «против».

Оспаривание может осуществляться любым лицом, если об этом нет оговорки в нормах права. Отменить акт вправе только компетентный орган (должностное лицо). Вывод об отмене дол­жен быть юридически четко обоснован. До отмены акта невоз­можно говорить о его недействительности, даже несмотря на его очевидную юридическую несостоятельность.