4. Положение банковской клиентской тайны

в рамках института международной правовой помощи

80. Ранее порядок оказания международной правовой помощи по уголовным делам регулировался уголовно-процессуальными кодексами кантонов. Права отказаться от дачи показаний со ссылкой на институт банковской клиентской тайны практически не существовало. После вступления в силу швейцарского Уголовно-процессуального кодекса применяется это новое законодательство, согласно которому право отказаться от дачи показаний существует, но представляет собой лишь условное решение этой проблемы, причем с ограниченной сферой применения (см. N 23). Согласно ст. 9 Закона о международной правовой помощи банковская и клиентская тайна не может служить основанием для отказа в предоставлении правовой помощи. Однако далее в законе сказано, что ходатайство отклоняется, "если правонарушение направлено на уменьшение подлежащих уплате налоговых сборов", за исключением случаев, "когда предметом расследования является налоговое мошенничество" (п. 3 ст. 3). В решении о предоставлении правовой помощи в связи с итальянским расследованием о взяточничестве Федеральный суд отметил, что банковская клиентская тайна не обладает статусом конституционной нормы и не может всегда являться приоритетной по отношению к другим интересам. Отказ в предоставлении правовой помощи может больше повредить репутации Швейцарии, чем раскрытие банковской клиентской тайны (BGE 123 II 160).

81. Таким образом, при оказании международной правовой помощи по налоговым правонарушениям факт уклонения от уплаты налогов или налогового мошенничества допускает раскрытие банковской клиентской тайны. Соответствующие нормы федерального и кантонального права (см. ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса) следует рассматривать как специальные относительно ст. 146 Уголовного кодекса. И согласно п. 1 ст. 59 Закона о гармонизации налогов, и согласно п. 1 ст. 186 Закона о прямом федеральном налоге введение налоговых органов в заблуждение - это использование в целях обмана третьих лиц документов, которые подделаны, фальсифицированы в целях уклонения от уплаты налогов или содержат ложные сведения. В отличие от Закона о гармонизации налогов, в Законе о прямом федеральном налоге в качестве примеров прямо упомянуты "бухгалтерские книги, балансы, счета прибылей и убытков, документы о начислении заработной платы и другие документы". Введение налоговых органов в заблуждение, о котором идет речь в названных законах, отличается от мошенничества в общей трактовке уголовного права тем, что объективный состав преступления "введение налоговых органов в заблуждение" не предполагает обман налоговых органов или неуплату либо неполную уплату налогов; достаточным признаком является использование поддельного документа. Лишь субъективный элемент преступления ("в целях уклонения от уплаты налогов") обнаруживает признаки, характерные для неспециального понятия мошенничества. Необходимыми критериями являются намерение обмануть (аналогично введению в заблуждение, которое дополнительно характеризуется злым умыслом), стремление добиться неверной или неполной оценки фактов (аналогично распоряжению имуществом) и намерение нанести ущерб общественной собственности.

F. Административная помощь в области прямых налогов