VIII. Международная правовая помощь по уголовным делам

A. Правовые основания

89. Юридический фундамент института международной правовой помощи по уголовным делам образует Федеральный закон от 20 марта 1981 г. о международной правовой помощи по уголовным делам (SR 351.1) и соответствующее Постановление от 24 февраля 1982 г. (SR 351.11), а также многочисленные государственные договоры. Будучи членом Европейского совета, Швейцария подписала Европейскую конвенцию от 20 апреля 1959 г. о взаимной правовой помощи по уголовным делам (SR 0.351.1) и Второй дополнительный протокол от 8 ноября 2001 г. к этой Конвенции (SR 0.351.12), который вступил в силу 1 февраля 2005 г. Положения Второго дополнительного протокола обнаруживают близость к статьям Конвенции о применении Шенгенского соглашения и Соглашения Европейского союза от 29 мая 2000 г. о предоставлении правовой помощи по уголовным делам между странами ЕС (ABl. C 197 от 12 июня 2000 г., S. 1 и далее). Второй дополнительный протокол вводит инновационные инструменты международной правовой помощи по уголовным делам (например, допрос в формате видео- или телефонной конференции). Кроме того, материалы дела могут пересылаться непосредственно по почте. Эти соглашения сделали международное сотрудничество более эффективным. Следует упомянуть также Конвенцию Совета Европы от 8 ноября 1990 г. об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (SR 0.311.53).

90. В рамках второго пакета двусторонних соглашений между Швейцарией и Европейским союзом в Конфедерации начиная с 12 декабря 2008 г. формально применяется Договор о присоединении к Шенгенскому соглашению (SR 0.362.31 с приложениями) и Конвенция о применении Шенгенского соглашения. С апреля 2009 г. между (пока) восемью странами ЕС (Германией, Францией, Великобританией, Финляндией, Швецией, Польшей, Болгарией, Румынией) действует также так называемое "Соглашение о борьбе с мошенничеством" (см. N 101 и далее, а также § 16 N 95).

91. 25 мая 1973 г. Швейцария заключила с Соединенными Штатами Америки государственный договор о взаимной правовой помощи по уголовным делам (SR 0.351.933.6). 3 октября 1975 г. был принят соответствующий Федеральный закон (SR 351.93).

B. Закон и терминология

92. Механизм международной правовой помощи по уголовным делам предполагает, что государство, получившее запрос, предпринимает процессуальные действия в рамках уголовного производства, которое ведется в государстве, направившем запрос. Согласно п. 1 ст. 1 Закона о международной помощи по уголовным делам этот нормативный документ регулирует все процедуры межгосударственного взаимодействия по уголовным делам, если иное не определено в других законах или международных соглашениях. Сюда относится, в частности, экстрадиция обвиняемых или приговоренных по уголовным делам, оказание правовой помощи для поддержки уголовного разбирательства, идущего за рубежом, преследование от имени другого государства, преследование наказуемых действий и исполнение решений иностранных судов по уголовным делам (п. 1 a - d ст. 1). Материальную международную правовую помощь можно разделить на экстрадицию и "мелкую" (производную) правовую помощь, которая согласно п. 2 ст. 63 включает в себя пересылку документов, сбор доказательств, в частности, проведение обыска лиц и помещений, арест, издание приказа о выдаче какого-либо предмета, проведение экспертизы и т.д. (см. п. 2 a - d ст. 63). Закон действует только в отношении тех уголовных дел, которые согласно правовым нормам ходатайствующего государства могут рассматриваться судьей (п. 3 ст. 1). Институт международной правовой помощи относится в первую очередь к международному административному праву. Однако соответствующие процедуры регулируются правилами уголовного судопроизводства.

93. От международной правовой помощи по уголовным делам следует отличать международную административную помощь, предполагающую непосредственное сотрудничество административных органов независимо от текущего судебного разбирательства (о разграничении административной и правовой помощи см. § 7, N 240). Соответствующие нормы содержатся, например, в Соглашении об избежании двойного налогообложения (об этом см. § 16, N 84 и далее, а также N 90), в Законе о службе надзора за финансовыми рынками (ст. 42), в Законе о биржах и торговле ценными бумагами (ст. 38) и в Законе о национальном банке (п. 2 ст. 21). Административная помощь может предоставляться в первую очередь при расследовании инсайдерских злоупотреблений, курсовых манипуляций и отмывания денег. Однако ее не всегда удается четко отграничить от правовой помощи по уголовным делам: вопросы, которые ранее входили в сферу правовой помощи, например инсайдерские операции, с принятием Закона о биржах и торговле ценными бумагами стали относиться к сфере административной помощи (см. § 7, N 244). Это привело к активизации информационного обмена между надзорными органами в рамках административной помощи. С другой стороны, в рамках правовой помощи международный обмен информацией о рыночных злоупотреблениях утратил прежнее значение, так как иностранные органы надзора вправе передавать полученные сведения непосредственно уголовным судам.

C. Принципы и сфера применения

94. Правовая помощь по уголовному делу не предоставляется при расследовании преступления, которое имеет преимущественно политический характер либо нарушает правила, действующие в военной сфере, в области налогообложения, торговли, валютной или экономической политики (ст. 3 Закона о международной помощи по уголовным делам). В отношении налоговых преступлений запрет на правовую помощь не является абсолютным: в случае введения налоговых органов в заблуждение возможность оказания правовой помощи явно предусмотрена (п. 3 ст. 3; см. об этом § 16, N 76 и далее). Если в иностранном судебном процессе допускаются процессуальные ошибки, предусмотренные ст. 2 Закона о международной правовой помощи, например нарушаются основные свободы или права человека, в предоставлении правовой помощи может быть отказано или такая помощь будет предоставлена лишь с определенными условиями (ст. 80p) <89>. Ходатайство об оказании правовой помощи может быть отклонено, если процедура правовой помощи несоразмерна расследуемому преступлению (мелкие нарушения, ст. 4), если требование наказания утратило силу (ст. 5) или возникает конфликт с интересами общественного порядка в Швейцарии (ст. 1a).

--------------------------------

<89> Об условиях предоставления помощи согласно ст. 80p Закона о международной правовой помощи см.: BGE 129 II 268. Нигерийское правительство, намеревавшееся открыть процесс против вдовы диктатора Сани Абача и двух других членов его семьи, должно было гарантировать соблюдение ряда стандартов, принятых в правовом государстве, чтобы его ходатайство о раскрытии банковской тайны в отношении счетов Абача было удовлетворено.

95. Важным условием применения принудительных мер, указанных в ст. 64 Закона о международной правовой помощи, является наказуемость правонарушения в обоих государствах. Принудительные меры могут быть приняты только в случае, если из направленного ходатайствующим государством описания дела следует, что преследуемое за рубежом деяние обнаруживает объективные признаки преступления, наказуемого в швейцарском праве. Принцип двусторонней наказуемости трактуется широко. Так, с точки зрения Федерального суда, не обязательно, чтобы ходатайствующее государство и Швейцария в юридическом отношении одинаково квалифицировали наказуемое деяние (BGE 109 Ib 53; BGE 129 II 462, обоснование 4.5). Преступление, описанное в ходатайстве о предоставлении правовой помощи, не должно охватываться практически одинаковыми нормами в двух правовых системах (BGE 113 Ib 76); достаточно того, что описанное деяние является наказуемым в швейцарском праве. Условие двусторонней наказуемости должно быть выполнено не на момент совершения преступления, а лишь на момент принятия решения по ходатайству о правовой помощи (BGE 122 II 422, 424). Однако если ведется административное разбирательство, применение принципов материального уголовного права, например принципа "lex mitior" или запрета на обратное действие норм уголовного права, невозможно (BGE от 25 июня 2003 г., 1A.96/2003, обоснование 2.2). Кроме того, должны соблюдаться принцип "ne bis in idem" (ст. 66 Закона о международной правовой помощи) и принцип целенаправленного использования информации (ст. 67). Последняя норма призвана воспрепятствовать тому, чтобы сведения и документы, полученные в рамках оказания правовой помощи, использовались в ходатайствующем государстве (в частности, в качестве доказательств) при расследовании дел, по которым оказание правовой помощи не допускается или не запрашивалось. Запрещается нецеленаправленный "сбор данных наудачу" (BGE 103 Ia 211) (см. BGE 26 II 413 и далее).

96. Если подается ходатайство о правовой помощи в связи с отмыванием денег и ходатайствующий орган не может указать, путем каких неправомерных операций получены предположительно отмываемые деньги, то в соответствии с решением BGE 129 II 97 (=Pra 2003, S. 811 и далее) в предоставлении помощи не может быть отказано на том основании, что неизвестно основное преступление, даже если речь не идет о предикативном преступном деянии. Согласно позиции Федерального суда такая очень широкая трактовка условий предоставления правовой помощи, во-первых, соответствует требованию "максимально возможной поддержки", которое содержится в ст. 8 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, а во-вторых, учитывает то обстоятельство, что выяснить происхождение незаконно приобретенных средств зачастую удается только при расследовании отмывания денег. В случае иностранных процессов, имеющих политическую подоплеку, такая позиция может оказаться проблематичной.

97. На вопрос о том, допускается ли использовать в гражданском разбирательстве документы, переданные в рамках процедуры оказания правовой помощи ("вторичная правовая помощь"), Федеральный суд ответил следующим образом: это возможно, если в ходатайстве четко обозначен круг лиц и обстоятельств, на которые распространяются соответствующие гражданские дела, если эти разбирательства связаны с уголовным процессом и служат для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (неопубликованное решение суда по делу D.P. от 20 декабря 1999 г., обоснования 4c и 5). С учетом этих же условий правовая помощь была оказана немецкой следственной комиссии, занимавшейся пожертвованиями в пользу партий ХДС/ХСС и ФДП (BGE 126 II 316). Однако предоставить правовую помощь немецкой стороне по делу о банкротстве, направленному на взыскание налоговых санкций, Федеральный суд отказался на том основании, что разбирательство имеет налоговый характер (BGE 1A.38/2003 от 20 июня 2003 г., обоснование 6.1).

D. Взаимодействие с ЕС в рамках второго пакета

двусторонних соглашений