9. Богу может соответствовать понятие, которое приложимо к его творениям и им аналогично

Многие выражают еще вот какое сомнение: им кажется, что невозможно абстрагировать понятие, которое было бы общим для бога и его созданий и было бы однозначным, что тем не менее непременно требуется для образования категории. Однако я не буду говорить о том, что если нет однозначности, то должно быть вполне достаточно и аналогии, — об этом уже было сказано выше; я не буду останавливаться также на том, что и скотисты признавали, что сущность однозначно приложима к богу и к его творениям; но я говорю, ни в чем не отступая от общепринятых принципов, что имя, так же как определение субстанции, поистине и формально приложимо к богу и к его творениям и что поэтому к ним приложима однозначно и субстанция, или абстрактное понятие субстанции. И не пытайся утверждать, что здесь есть связь, в силу которой однозначность пропадает и обнаруживается аналогия, ибо причинная зависимость вовсе не способствует этому; иначе я скажу, что человек не однозначен Софрониску и Сократу, так как между ними существует зависимость. Ты будешь настаивать: значит, возможно абстрагировать какое-то понятие, которое превосходило бы самого бога? Но почему бы и нет? Ведь никто не отрицает, что понятие сущности выше бога. Но какая нелепость, скажешь ты, ставить бога ниже чего-то и что-то делать выше его! Ах, мой друг, неужели ты этого добивался? Тогда переверни категорию, подобно тому как у Платона хватило совести еде- • дать из человека перевернутое дерево ¹⁹⁸; таким образом, то, что в категории выше всего, окажется ниже всего, и за богом сохранится превосходство. Ведь ничто не мешает тебе это сделать, ибо все это различение высшего и низшего не касается самих вещей, но его изобретает интеллект для того, чтобы составить предложения, которые он называет прямыми; без всякого сомнения, интеллект сделал бы то же самое, если бы, изменив порядок слов, представил себе подлежащие предложений занимающими положение выше, а сказуемые

==264

ниже. Если ты этого не хочешь, то берегись сказать когда-нибудь: «бог—добрый», но говори: «добрый есть бог», чтобы не сделать бога подлежащим, выразив мысль первым способом.

Ты будешь продолжать спрашивать, каким же образом бог может быть помещен в более высокий или низкий разряд вещей; ведь кажется невозможным поместить его там ни как род, ни как вид, ни как индивидуум. Прежде всего, невозможно поместить его как род или вид, ибо тогда этот род или вид должен был бы содержать еще много различных по виду или по числу богов, а такое утверждение нечестиво. Во-вторых, его невозможно поместить как индивидуум, ибо любой индивидуум помещается в какой-либо вид; такого же вида не может быть, потому что, кроме этого индивидуума, и нет, и не может быть другого. Нет и не может быть другого бога, кроме одного. Но все же я отвечаю, чтобы не пренебречь общепринятыми терминами: итак, говорю я, бог — индивидуум по преимуществу. А если говорят относительно индивидуума, что он помещается в какой-либо вид, то это верно в том случае, если существуют и другие индивидуумы и если степень видового отличия шире, чем степень индивидуального. Но совсем иначе обстоит дело в данном случае; это — то же самое, как если бы не могло быть на свете другого коня, кроме Буцефала. Ведь тогда объем слов «Буцефал» и «конь» был бы абсолютно одним и тем же и оба эти слова были бы синонимами, как и в нашем случае: когда мы называем бога бесконечной субстанцией, то оба эти выражения — только синонимы и нет здесь ни двух различных объемов, из которых один шире другого, ни отличия видового от индивидуального. Таким образом, бог помещается непосредственно в высший род субстанции или в род бестелесной субстанции. Но ты скажешь, что индивидуум определен Порфирием как то, что помещается в вид. Чтобы не приводить здесь тех парадоксальных возражений, которые я мог бы привести, я скажу только, что Порфирий определял индивидуум также как то, что служит предикатом чего-нибудь одного; поэтому если то определение и не годится, то это во всяком случае подходит

==265

Для бога как для индивидуума. Но я уже слишком задержался на этом вопросе.