6. Кроме общераспространенных пяти существуют также другие способы предикации и большее число категорий

Затем рассмотрим кратко вопрос, обоснованно ли число категорий, или универсалий, сводят к пяти. Главным основанием для этого (ибо остальные — того же порядка и сводятся к нему) обычно служит вот что. Все универсалии, применяемые в качестве предикатов ко многим вещам, бывают либо предикатами сущности, либо предикатами качества. Если предикат выражает сущность, или относится ко многим видам, он обозначает род,если же ко многим индивидуальным вещам — товид.Если предикат обозначает качество, и речь идет о существенном, тогда этоотличительный признак;либо речь идет об акцидентальном, и тогда, если этот признак присутствует по необходимости, этособственный признак,если же случайно —акциденция. Однако я не буду говорить о том, чего мы коснулись несколько раньше, а именно, что существует значительно больше способов предикации, чемв отношении сущностии вотношении качества,и что поэтому следует создать значительно большее число категорий. Я спрошу здесь только, почему, если допустить возможность постановки только двух вопросов о какой-либо вещи и точно так же возможность только двух предикатов к ней, категорий существует именно пять, а не больше и не меньше? На это ты скажешь, что всякая категория касается либо сущности, либо качества. Так постой, имеются два основных подразделения, или рода, категорий и не следует искать большего их числа. Но, говоришь ты, и та и другая группа в свою очередь

==228

должны быть разделены. Так ли? Если тебе можно разделять первые группы, то почему мне нельзя разделять вторые, а еще кому-нибудь — третьи? И какое у тебя есть основание остановиться на втором, а не на третьем подразделении после того, как ты произвел первое? Конечно же, никакого! Разделив однажды совершению произвольно первый член, ты последующий делишь еще и еще раз? По крайней мере если ты разделишь род на .высший и подчиненный, что ты прекрасно можешь сделать, подобно тому как ты разделил акциденцию на необходимую и случайную, то в этом случае ты 'все распределишь достаточно равномерно. Ведь то, что ты оставил вид без всякого подразделения, служит, вероятно, причиной также того, что ты оставляешь .без разделения и отличительный признак. Поэтому-то в конце концов сам этот отличительный признак вызывает досаду, сожаление и трудности. Ведь если ты делишь на две категории то, что представляет собой предикат сущности,почему же ты не делишь и того, что представляет собой предикаткачества?Разве то, что ты разделил категории, относящиеся к сущности, на род и вид, не есть основание для того, чтобы «одушевленное существо» служило предикатом вида, а «человек» — индивидуальных вещей? Разве категории, относящиеся к качеству, не служат предикатом либо вида (например «обладание чувственными восприятиями» служит предикатом «человека» и «лошади»), либо индивидуальных вещей (например '«обладание разумом» служит предикатом «Платона» и «Сократа»). Конечно, все, что бы ты ни придумал в ответ, будет не чем иным, как сплошными пустяками, так как, если говорить серьезно, нельзя придумать основания, которое в одном отношении было бы лучше, в другом хуже. Говори сколько тебе угодно, что отличительный признак всегда представляет собой только часть сущности, но с точки зрения рода он действительно обозначает часть сущности индивидуальной вещи, с точки же зрения вида он выражает всю ее сущность. Однако в действительности и то и другое — уловки, и, если только они не построены на пустом месте, они станут ясными из нижеследующего: если

==229

род есть лишь часть сущности вида, то и вид — это только часть сущности индивидуальной вещи.

Я не касаюсь вопроса, почему акциденция рассматривается как категория, не связанная с собственным признаком, тогда как на самом деле она есть его род. Почему, если акциденция образует категорию, субстанция также не образует категории? Я не касаюсь и бесчисленного множества других вещей, которые могут быть указаны. Скажу только, что из всего этого один лишь род мог бы, строго говоря, быть назван универсалией. Поэтому то, что от слова «род» называется «родовым», есть то же самое, что универсалия, и быть выраженным универсально есть не что иное, как быть выраженным (в категориях] рода. Поэтому если под именем универсалии понимают либо вид, либо отличительный признак, либо еще что-нибудь другое, то на том же самом основании это будет и родом, и неким родовым понятием. Но для того чтобы можно было это понять яснее, обратимся специально к рассмотрению этих терминов, что послужит нам отправным пунктом.