Против «четвертого размышления» Об истинном и ложном

Сомнение I

О том, что созданная богом способность суждения не гарантирована от ошибок, а также о том, следует ли в натурфилософии отбросить точку зрения конечных причин

Ты начинаешь это «Размышление» кратким повторением всего того, что ты считаешь доказанным выше,

==452

полагая, что всем этим ты проложил путь для дальнейших выводов. Что касается меня, то, дабы не препятствовать исполнению твоего намерения, я не буду все время указывать на то, что тебе следовало бы более убедительно доказать свои положения. Достаточно, если ты запомнишь, в чем с тобой согласились и в чем нет, дабы твои предыдущие выводы не превратились в

предубеждения.

Дальше ты рассуждаешь следующим образом: невозможно, чтобы бог тебя обманывал. Дабы извинить ненадежность и неверность способности (познания], полученной тобой от него, ты относишь вину за счет некоего «ничто» и говоришь, что некая идея этого «ничто» обычно предстает перед тобой; ты утверждаешь также, что ты причастен к этому «ничто» и, таким образом, представляешь собой как бы посредника между богом и им.Рассуждение это, конечно, очень красиво; но, не останавливаясь на том, что невозможно объяснить, каким образом ты получаешь идею этого «ничто» и что она собой представляет, в каком смысле мы в этом «ничто» участвуем и т. д., замечу лишь, что проведенное тобой различие все же не снимает того, что бог мог дать человеку способность суждения, свободную от ошибок. И даже если бы он не дал ему безграничную (способность суждения], он тем не менее мог дать такую, которая отвергала бы ошибки и ясно воспринимала бы то, что она могла бы познать; в отношении же того, что она познать не могла бы, она не выносила бы категорического суждения, что дело обстоит так, а не иначе.

Возражая самому себе, ты говоришь, что не удивительно, если богом совершается что-либо, смысл чего тебе не ясен.Это очень верно сказано. Тем не менее приходится удивляться тому, что, нося в себе истинную идею, представляющую бога всеведущим, всемогущим и всеблагим, ты все же не видишь, что некоторые из его творений не абсолютны. Таким образом, то, что бог, безусловно имея возможность сделать (многое] более совершенным, тем не менее этого не сделал, есть, по-видимому, доказательство недостатка знания, силы или желания; если же он имел знания и силу, то его

==453

несовершенство, безусловно, состоят в том, что он не пожелал этого сделать и предпочел несовершенное совершенному.

Что касается того, что ты отвергаешь применимость в натурфилософии точки зрения конечных причин,то в другом случае ты мог бы это, пожалуй, делать с полным основанием. Но когда речь идет о боге, надо остерегаться отбрасывать основной аргумент, при помощи которого естественный разум может установить мудрость бога, его провидение, могущество и даже само его существование. Ибо, не говоря уж о Вселенной — о небе и других главных ее частях, — откуда и каким образом можешь ты извлечь более сильные аргументы (в пользу существования бога], чем из наблюдений за функциями частей растений, животных, людей, наконец, твоих собственных (или твоего тела),— ведь ты же носишь в себе подобие бога! В самом деле, мы видим, как некоторые великие люди в результате исследования анатомии человеческого тела не только поднялись до познания бога, но стали даже слагать в его честь гимны, ибо он так сформировал и распределил все части в соответствии с их функциями, что его вечно надо славить за его искусство и несравненное провидение.

Ты скажешь, что именно физические причины указанной формы и расположения (частей] и должны быть предметом исследования и глупы те, кто больше интересуется целью, чем производящей причиной или материей. Но никто из смертных еще не смог понять, а тем более объяснить, какая производящая причина образует и размещает так, как мы это обычно наблюдаем, те маленькие клапаны, которые находятся у отверстий сосудов в, пазухах сердца; при каких условиях [они существуют] или откуда берется та материя, из которой производящая причина их создает; каким образом эта причина действует; какими орудиями она пользуется и как их применяет; с помощью каких средств придала она этим клапанам соразмерность, постоянство строения, связность частей, гибкость, величину, очертания и расположение. Так как никто из натурфилософов всего этого и многого другого не смог до

==454

сих пор ни понять, ни объяснить, то почему нам не позволено по крайней мере восхищаться этим превосходным устройством и неисповедимым промыслом, столь удачно приспособившим эти клапаны к выполнению их функций? Почему не восхвалять того, кто на основании приведенных явлений решит, что необходимо допустить первопричину, которая организовала наиболее мудро и целесообразно как это, так и все остальное? Ты говоришь: Безрассудно исследовать цели бога.Но если это и верно в отношении тех целей, которые бог пожелал от нас скрыть или исследование которых он запретил, то нельзя то же самое переносить на цели, которые бог как бы выставил на всеобщее обозрение и которые обнаруживаются без особого труда, за что возносится великая хвала богу как их творцу.

Ты, может быть, скажешь, что идеи бога', которая есть у каждого из нас, вполне довольно для того, чтобы иметь истинное, подлинное понятие о боге и его провидении, не зависящее от [понятия] о назначении вещей и о чем бы то ни было другом. Однако прочие люди не так счастливы, чтобы иметь, как ты, с самого рождения столь совершенную идею бога или с такой ясностью, как ты, рассмотреть ту, которая перед ними возникает. Вот почему к тем людям, которых бог не одарил столь великой проницательностью, не надо быть в претензии за то, что они путем созерцания творения пытаются познать и возвеличить творца. Я уж не говорю о том, что это не исключает возможности пользоваться указанной идеей, которая, по-видимому, настолько представляет собой результат познания вещей, что и ты, если говорить по правде, немалым обязан этому познанию, чтобы не сказать почти всем. Ибо, скажи на милость, далеко ли бы ты ушел, если бы с тех пор, как ты был введен в тело, ты остался бы навсегда с закрытыми глазами, с заткнутыми ушами и вообще не воспринимал бы с помощью внешних чувств всю совокупность вещей, все то, что существует вне тебя? Вся твоя жизнь, таким образом, проходила бы во внутренних размышлениях и обдумывании и перебирании своих мыслей. Скажи чистосердечно и опиши нам, какую идею самого себя и бога имел бы ты в этом случае?

==455

Сомнение II