- •Книга первая против учения аристотеликов в общем Упражнение I о том, что аристотелики из истинной философии сделали софистику
- •1. Аристотелики судят о философии не так, как следует
- •2. Аристотелики признают не истинную, а мнимую мудрость
- •3. Поэтому аристотелики сводят задачу философии к искусству спора
- •4. Нелепее этой комедии ничего нельзя выдумать
- •5. Вот почему аристотелики изгнали серьезных авторов из своих школ
- •6. Аристотелики отбросили даже бесспорные ч'1сти философии, например математику
- •7. Даже из других частей, как, например, физики, они удалили лучшее, оставив одни химеры
- •8. Это особенно относится к их постановке вопроса о возможном
- •9. Аристотелики занимаются также и совершенно посторонними вопросами, например теологическими
- •10. При толковании остальных вопросов аристотелики вносят большую путаницу
- •11. Даже в само деление философии вносится неясность
- •12. Нечего говорить о том, что сам метод изложения этой философии очень запутан
- •13. Все изложение аристотеликов отличается грубостью языка
- •Упражнение II Аристотелики напрасно лишили себя свободы философствования
- •1. Аристотелики малодушно не верят в свои силы
- •2. Поэтому они восхищаются только Аристотелем
- •3. Они полностью подчинились авторитету
- •4. Некоторые из них стали рабами главных последователей Аристотеля
- •5. Как будто философ сам по себе не должен двигаться вперед
- •6. Хотя сам Аристотель поступал как подобает великим людям, аристотелики ему в этом не следуют
- •7. Бесспорно, свобода духа которую сулит философия для них не есть нечто ценное и прекрасное
- •8. Как осуществляют и поддерживают эту свободу благородные умы
- •9. Эти философы верят во всем только одному Аристотелю
- •10. Они отказываются от познания не исследованных Аристотелем вещей
- •11. Они не желают сбросить ярмо тирании Аристотеля
- •. Таким образом они лишили себя надежды сделать великие открытия
- •13. В то время как аристотелики признают других и доверяют им больше чем нужно, себе они доверяют меньше чем следует
- •Упражнение III
- •1. Ни религиозные взгляды Аристотеля не дают основания ставить его выше других.»
- •2. Ни его нравственность...
- •3. Ни возвышенность ума
- •4 Как бы ни прославляли Аристотеля перипатетики...
- •6. Хотя Аристотеля превозносят не только перипатетики, но и другие философы...
- •7. Однако они большей частью превозносят также в других.
- •8. Неубеждает нас я расположение к Аристотелю Филиппа и Александра
- •9. Не убедительно также одобрение и похвала тех, кто занимается философией
- •10. Несмотря на то что Аристотель имеет много знаменитых последователей...
- •11. Однако не так много поклонников было у Аристотеля раньше, до Комментатора
- •. Комментатор очень отдаленно истолковал мысли Аристотеля
- •13. Хотя кажется, что есть много оснований следовать Аристотелю...
- •14. Все же лучше слушать ранних отцов церкви, осуждавших Аристотеля
- •15. Нет недостатка и в более поздних ученых, которые отвергают Аристотеля
- •Упражнение IV в вопросе о достоверности книг, приписываемых Аристотелю, и его учения царит полнейшая неопределенность
- •1. Неизвестно, сохранилась ли хоть одна подлинная книга Аристотеля; эта недостоверность—следствие сомнений, царящих среди его последователей
- •2. Установлено, что произведения Аристотеля не соответствуют перечню Лаэрция и что их могли перепутать в Александрийской библиотеке
- •3. Было также много Аристотелей и много аристотеликов, сочинения которых могли быть приписаны одному Стагириту
- •4. Допустим, что подлинные сочинения Аристотеля существуют; однако возможны различные ошибки, возникшие от поправок и от времени
- •5. То же самое можно сказать об ошибках переписчиков и переводчиков, откуда и возникли бесчисленные испорченные места
- •6. Допустим, что все эти сочинения принадлежат Аристотелю; однако неясности возникают из-за неровности и корявости стиля
- •7. Вследствие этого Аристотеля по заслугам называют демоном; но его незаслуженно мало читают там, где он выражается ясно
- •8. Пусть вышеизложенное не имеет значения, все же неясно, когда говорит сам Аристотель, а когда его устами говорит другой философ
- •9. Более того, Аристотель сам часто выдает неопределенность своего учения
- •10. Кроме того, неопределенность учения Аристотеля доказывают постоянные споры аристотеликов
- •11. Этиспоры доходят до того, что непредубежденномуученикутрудно обрести твердую почву под ногами
- •12. Если бы даже всего этого не было, остается величайшая неопределенность, проистекающая из бесчисленных дефектов, которые обнаруживает текст
- •13. Допустим, что не все эти ошибки обнаружены; все равно в большей мере в них повинны аристотелики, чем сам Аристотель
- •Упражнение V Обесчисленных пробелах у Аристотеля
- •1. Пропуски и недостатки в учении Аристотеля подтверждаются в первую очередь общими ошибками «Органона»
- •2. То же самое, в частности, можно сказать и о «Категориях»...
- •3. И о книгах «Об истолковании»...
- •4. И об обеих «Аналитиках»...
- •5. И о книгах «Топики» и «Опровержений [софистских доказательств]»...
- •6. И о «Лекциях по физике»...
- •7. И относительно книг «о небе»...
- •8. И относительно книг «о возникновении и гибели»...
- •9. И относительно книг «о небесных явлениях»...
- •10. И относительно книг «о душе»...
- •11. И относительно книг «Метафизики»...
- •12. И относительно книг «Никомаховой этики»
- •Упражнение VI о том, что в сочинениях Аристотеля содержится чрезвычайно много лишнего
- •1. «Категории» Аристотеля изобилуют тавтологиями и отклонениями от предмета
- •2. То же самое относится к книгам «Об истолковании»
- •3. К «Первой и второй аналитикам»...
- •4. К «Топике» и «Опровержениям софистических доказательств»...
- •5. К «Лекциям по физике»...
- •6. К книгам «о небе и о мире»...
- •8. К книгам «о небесных явлениях»...
- •9. К книгам «о душе»...
- •10. К книгам«Метафизики»...
- •. К книгам «Пикомаховой этики»...
- •Упражнение VII о том, что у Аристотеля встречается бесчисленное множество ошибок
- •1. Аристотелевские «Категории» полны ошибок, нечестия и лжи
- •2. А также книги «Об истолковании»».
- •3. Книги «Первой и второй аналитик»...
- •4. Книги «Топики» и «Опровержений»
- •5. Книги «Лекций по физике»...
- •6. Продолжение
- •7. Книги«о небе»...
- •8. Книги «о рождении»...
- •9. Книги «о небесных явлениях»...
- •11. Книги «Метафизики»...
- •12. Книги «Никомаховой этики»
- •Упражнение VIII о том, что у Аристотеля имеются бесчисленные противоречия
- •1. При чтении «Категорий» и «Об истолковании» часто обнаруживаются противоречия
- •2. То же самое в «Аналитиках», «Топике», «Опровержениях»...
- •3. В «Лекциях по физике»...
- •5. В книгах «о возникновении и гибели»...
- •6. В книгах «о небесных явлениях»
- •7. В книгах «о душе»...
- •8. В книгах «Метафизики»...
- •9. В книгах «Этики»...
- •10. Нами опущены многие [противоречия] из ранее цитированных книг
- •11. О противоречиях в прочих книгах
- •Книга вторая против диалектики аристотеля Упражнение I о том, что в диалектике нет никакой необходимости и от нее нет никакой пользы
- •1. Нет ни абсолютной, ни относительной необходимости в искусственной диалектике
- •2. Да она и бесполезна
- •3. Это вытекает из ее определения...
- •4. А также из ее деления
- •5. Диалектика ничего не дает для различения истинного и ложного
- •6. Диалектика не может показать, что следует или не следует из чего бы то ни было
- •7. Диалектика не только не умеет изобретать аргументы по любому вопросу, но это вообще не ее дело, а дело тех отдельных наук, к которым вопросы относятся
- •8. Вся диалектика — это путаница бесполезных вещей
- •9. Пустые и вздорные измышления диалектики не могут служить инструментом для научных достижений
- •Упражнение II о том, что в учениях об универсалиях, или категориях, есть разнообразные ошибки
- •1. «Введение» Порфирия отмечено теми же недостатками, что и сам текст Аристотеля
- •2. Нечестие—рассматривать бога как живое существо и думать, что акциденция не может существовать вне субъекта
- •3. Многочисленные споры в связи с изучением универсалий не имеют отношения к делу, так как эти универсалии не что иное, как нарицательные имена, по определению грамматиков
- •4. В действительности интеллект определяет в вещах только единичное
- •5. Единство и общность человеческой природы проявляется в сходстве, а не в однообразии
- •6. Кроме общераспространенных пяти существуют также другие способы предикации и большее число категорий
- •7. Определение рода и вида не имеет никакой ценности
- •8. Точнее так же не имеет ценности определение отличительного и собственного признаков
- •9. Точно так же не имеет ценности и определение акциденции
- •Упражнение III о том, что нелепо различать десять категорий в качестве разрядов всего сущего
- •1. Обозначенное число категорий—десять— ни на чем не основано
- •2. Если бы не авторитет учителя, аристотелики пренебрегли бы этим числом, потому что им известна возможность задавать о вещах более чем десять вопросов
- •3. Разделение на субстанцию и акциденцию неправомерно
- •4. Сама субстанция справедливо может жаловаться, что ее делают бесплодной; это приложимо и к другим категориям, которым не дают развиваться
- •5. Большинство вопросов относительно вещей не может быть охвачено обычными категориями
- •6. Исключать бога из категории субстанции нет оснований
- •7. Легкомысленно представлять себе категории как некие казематы, куда ничто не может войти без ущерба для свободы
- •8. Вследствие сказанного выше бесконечность божества не подвержена никакому сужению и ограничению
- •9. Богу может соответствовать понятие, которое приложимо к его творениям и им аналогично
- •10. Сущность количества есть внешняя протяженность
- •11. Ортодоксальная вера учит нас, что виды евхаристии не одинаковы
- •12. Отношение есть не более чем внешнее обозначение
- •. Качество, как мне кажется, не более чем другие категории допускает [определения] «больше» и «меньше»
- •14. Не больше оснований существует и для того, чтобы усматривать что-либо общее у шести последних категорий
- •Упражнение IV
- •1. В рассуждениях о предложениях содержится много липшего
- •2. Нет никакой необходимости, да и смешно заниматься расчленением [глагола] est
- •3. Смешно также и то, что аристотелики болтают о субъекте и атрибуте
- •4. То же самое относится к предложениям, именуемым вечными истинами
- •5. То же самое относится к так называемым «предложениям относительно будущего»
- •6. Подобный же характер носят рассуждения об акциденциях предложений: о противопоставлении, равнозначности и конверсии...
- •7. И о прочих акциденциях, приписываемых модальностям
- •Упражнение V о том, что доказательство не бывает таким, как его обычно себе представляют
- •1. Не может существовать доказательства аристотелевского типа
- •2. Не существует также определения в том смысле, в каком его понимают перипатетики
- •3. То же самое относится к роду
- •4. Не существует в этом смысле и никакого отличительного признака
- •5. Be может существовать никакой всеобщей посылки
- •6. Нет никакой необходимости в силлогистической форме доказательства
- •7. Научный вывод доказательства не априорен и не апостериорен
- •Упражнение VI о том, что не существует знания, а в особенности аристотелевского
- •1. О том, что не существует такого знания, каким его изображает Аристотель
- •2. Это доказывается на примере воспринимаемых чувствами вещей, а также на примере самих одушевленных существ
- •3. То же самое можно доказать на примере самого человека...
- •4. На примере различных нравов...
- •5. А также на примере различных суждений людей об одних и тех же вещах
- •. Вещь можно познать лишь такой, какой она представляется тем или иным существам
- •7. Объявляя вещи непознаваемыми, пирронисты не поступают противно природе
- •8. Наряду с этим все же следует допускать существование различных наук
- •Метафизическое исследование, или сомнения и новые возражения против метафизики декарта
- •Часть I сомнения
- •Против «первого размышления» о том, что может быть подвергнуто сомнению
- •Относительно метода, согласно которому всякое познание, истинное или ложное, должно быть [сначала] отвергнуто2 даже ценой хитросплетений
- •Против «второго размышления» о природе человеческого ума и о том, будто эту природу нам легче познать, чем природу тела
- •О бесполезности предыдущего построения для вывода: «я мыслю, следовательно, я существую»; из этого принципа нельзя с достоверностью вывести все, и в частности положение: «я — не тело»
- •[Декарт] не может доказать бестелесность души с помощью своего утверждения, будто, находясь во власти иллюзий, он не замечает того, что питается, ходит, чувствует, но замечает между тем, что мыслит
- •Сомнение V о необоснованности различения интеллекта и воображения; неверно, что понимание не включает в себя воображения
- •О примере с воском; о том, что, отвлекаясь умом от всех его акциденций, мы не познаем ясно и отчетливо его внутренней природы даже с помощью интеллекта, если в этом не участвует воображение
- •Против «третьего размышления» о существовании бога Сомнение I
- •О том, что все идеи, даже идеи химер, а тем более вещи, истины, мысли, имеют внешнее происхождение
- •Сомнение III Внешнее происхождение идей доказывается тем, что они отсутствуют у слепых и глухих: о единственной идее Солнца, воспринимаемой чувством и увеличиваемой разумом
- •О том, что не существует подлинной идеи субстанции, но идея эта [выявляется] через акциденции и наподобие акциденций; а также о том, что идея бога отвлечена от вещей путем их совершенствования
- •О том, что идея бога запечатлена в уме как поставленный мастером знак, подобие которого сохраняет ум
- •Против «четвертого размышления» Об истинном и ложном
- •О том, что созданная богом способность суждения не гарантирована от ошибок, а также о том, следует ли в натурфилософии отбросить точку зрения конечных причин
- •О том, что бог наделил человека способностью суждения, подверженной ошибкам, хотя он мог бы дать ему способность суждения, свободную от ошибок
- •О причине ошибки, или заблуждения. Заключается ли она в том, что воля, или способность суждения, имеют более широкий объем, чем интеллект?
- •О том, что все еще требуется метод, при помощи которого мы могли бы всякий раз удостоверяться в ясном и отчетливом понимании вещи, исключающем опасность ошибки
- •Против «пятого размышления»
- •О том, что сущность материальных вещей познается лишь благодаря величине, очертаниям, и т. П., а также о том, следует ли приписывать идеям и универсалиям вечную и неизменную природу
- •О доказательстве существования бога, основанном на том, что совершеннейшему существу так же необходимо существование, как треугольнику — равенство трех углов двум прямым
- •Об утверждении, будто достоверность и истинность любого познания зависят от ясного и отчетливого понятия о том, что существует бог и что он правдив
- •Против «шестого размышления» о существовании материальных вещей и о реальном различии между умом и телом человека Сомнение I о различии между пониманием и воображением
- •'Сомнение II Чувство не всегда обманывает нас
- •О том, что образ материальной вещи не может быть воспринят нематериальным умом, а также о том, что ум, поскольку он сосуществует с телом, т. Е. С протяженной вещью, не может не иметь протяженности
- •О слиянии ума с телом и о чувстве боли; то и другое представляется невозможным, если ум не имеет протяженности, т. Е. Если он бестелесен
- •Еще о некоторых пунктах последнего «размышления»
- •Заключение
- •Часть II новые возражения
- •[Против «Первого размышления»39]
- •(Против «Второго размышления»46]
- •[Против «Третьего размышления» 77]
- •(Против «Четвертого размышления»]
- •(Против «Пятого размышления»]
- •(Против «Шестого размышления»]
- •[Еще о некоторых пунктах последнего «Размышления»]
- •(Заключение]
- •21Β Ср.Аристотель.Там же, IV, 4 (не дословно). —327.
- •Метафизическое исследование, или сомнения и новые возражения против метафизики декарта
- •Предметный указатель
- •Мысль, Разум, Чувство)
21Β Ср.Аристотель.Там же, IV, 4 (не дословно). —327.
217См.·Теофраст,фратм. 182, стр. 461 в изд. Didot. Хотя утверждение, что рысь имеет два сердца,—' вымысел, в XVII в. это было всеобщим мнением.—327.
218Афиней(конец II—начало III в.) —греческий ритор и грамматик, жил сначала в Александрии, затем в Риме. Им написано сочинение в 15 томах под названием «Пир мудре- цов», представляющее собой ценный источник для изучения античного быта и литературы. Здесь цитируется кн. VIII (12)
этого сочинения.
ПротейиНерей—морские божества в греч. мифологии.—
327.
219Ср.Аристотель.История животных, II, 1.—327. 12аСм.Аристотель.Происхождение животных, V, 6.Целий Родигин(1450 — ок. 1525) — учитель Жозефа-Жюста Скалигера, одного из крупнейших филологов своего времени. Здесь цитируется его 'сочинение «Antiqua lectiones», Lyon, 1560,
t. II, eh. XVII, p. 483.— 327.
АльфонсI—'король Неаполя и Сицилии (1385—1458).—327.
221Варрон(Marcus Terren'tius Varro, 116—27 гг. до н. э.) — римский поэт и философ. Благодаря своей разносторонней образованности Варрон создал многочисленные труды по исто- рии литературы, риторике, линпвистяке, философии, истории, географии, математике, юриспруденции и сельскому хозяйству.
Колумелла(Lucius Junius Columella, I в.) — автор обшир- ного сочинения в 12 томах по сельскому хозяйству. —328.
222Клавий(Кристоф Шлюссель, 1537—1612) — выдающийся математик, иезуит, противник Аристотеля и защитник Галилея. Его книги по математике, по которым обучали в коллеже Ля Флеш, пробудили у Декарта интерес к этой науке. В числе со- чинений Клавия «Начала Эвклида» в 15 книгах. Здесь цити- руется кн. XV этого сочинения.—333.
223Приведенная Гассенда цитата в фрагментах Августина
ненайдена. Возможно, это перекликается с тем, что говорит- ся у Августина в его книге «О граде божьем», XIX, 8.—340.
224Стихотворная пословица. —343.
225Гален(131—201/210) —' знаменитый римский врач;Фи- лон Иудейский —см. прим. 51.—349.
226Большинство этих примеров взято из сочинения Секста Эмпирика «Лирроновы положения» (I, 14, § 82—84); пример с Андроном — у самого Аристотеля; о псиллах — у Плиния, ос- тальные примеры — у Светония.
Клод Вика,которого Га&сенди упоминает в этом месте как своего друга,— личность, из других источников не извест- ная.—351.
227См. наст. издание, т. I, прим. 26 к стр. 105.—352.
228Пиндар(522—448 гг. до н. э.) — греческий лирический поэт. Здесь цитируется фрагм. 242 по изд. Boekh'a.—352.
229Гораций(Quintus Horatius Flaccus, 6'5—8 гг. до п. э.) — знаменитый римский поэт. Творчество Горация оказало боль- шое влияние на классицизм XVI—XVII вв. Здесь цитируются «Оды» Горация (I, 1, ст. 23^26; рус. пер.Н. И. Шатернико- ва).— 353.
230Диоген предпочитает есть овощи...:Диоген Синопский (ок. 404—323 гг. до н. э.) —древнегреческий философ, привер- женец кинической философии Антиофена. Диоген призывал отказаться от благ цивилизации и вернуться в первобытное состояние. Он отвергал государство, семью, культуру и прояв- лял полное равнодушие к жизненным благам.
Аристиппиз Кирены (V—IV вв. до н. э.) —древнегрече- ский философ-идеалист, ученик Сократа. Выступал как идео- лог рабовладельцев. Целью жизни и высоким благом Аристипп считал разумное наслаждение. —353.
231См.Плутарх.Жизнь Ликурга, гл. XV.Ликург ·—'см. наст. издание, т. I, прим. 149 к стр. 336.—354.
^'а Массагеты —воинственное кочевое племя между Кас- пийским и Аральским морями.—354.
232Катан Утический(Marcus Portius Cato Junior, 95—46 гг. до н. э.) — знатный римлянин, сторонник республики, занимал должности военного трибуна, квестора, был народным трибу- ном. Об упомянутом здесь эпизоде см.Плутарх.Жизнь Като- на, гл. XXV.
Гортензий(I в. до н. э.) —'выдающийся оратор республи- канского Рима, сторонник аристократической партии, полити- ческий противник Цицерона. Речи его не сохранились. —354.
233ПтолемейКлавдий — греческий математик, астроном и оптик первой половины IIв., создатель геоцентрической систе- мы, предполагающей неподвижное положение наблюдателя. Си- стема Птолемея господствовала в науке до появления гелио- центрической системы Коперника.—354.
234См.Диоген Лаэртский.Жизнеописание Пиррона, XI, 11, § 84.—354.
235Цицерон.Тускуланскве беседы, I, 45. Относительно обы-
ш
чаев Гирканииср.Секст Эмпирик.Пирроновы положения. III, § 227.—355.
236Дербики —народность, обитавшая к востоку от Каспий- ского моря.
Тамоскифы —·одно изскифских племен Северного Причер- номорья.
Диана(Артемида) — в греко-римской мифологии богиня плодородия, покровительница охоты. В Тавриде был обычай приносить ей в жертву всех чужестранцев, попадавших туда в результате кораблекрушения: ихубивали или бросали в бездну^.
Аполлония, Эпидавр, Геракле» —каждое из этих названий носило по нескольку греческих городов. Трудно с уверенно- стью сказать, какие именно из них имеет эдесь в виду Гассен- ди.—356.
237Корнелий Вепот(Cornelius Nepos, 99—24 гг. до н. э.) — римский историк. Одно из главных сочинений — «О выдающих- ся полководцах иноземных народов» "(«Vitae excellentium impe- ratorum»), из предисловия к которому Гассенди приводит ниже длинную цитату. —356.
"'а Тенарский камень —прославленный мрамор из Тена- ра, мыса, расположенного южнее Лакедемона.—366.
lss ВаметодориКвинсей— дю-видимому, легендарные ли- ца, люди, отличавшиеся гигантским ростом. Исследователями не установлено, откуда Гассенди взял эти имена.—367.
"'а См кн II, Упр VI, § 2 (стр. 345 наст. издания).— 374.
239Соломон —no Библии, третий израильский царь, сын Давида, построивший храм Яхве в Иерусалиме. Библия про- славляет его как величайшего мудреца. Современные исследо- вания показали,, что приписываемые ему притчи, которые во- шли в Б-иблию, оказались переводом древнеегипетских «Поуче- ний Амен-ем-опе», относящихся ко II тысячелетию до н. э. —378.
240кВетхий 'завет», I кн. Царей, IV, 30.—378.
^a Экклесиаст, I, 13.— 379. ^б Там же, VIII, 17-579.
241Аркесилай(315—241 гг. до н. э.) —греческий философ- идеалист, основатель Средней Академии. Под влиянием Пирро^- на и критики достоверности чувственного познания Аркесилай пришел к скептицизму.—380.
242Карнеадиз Кирены ('212—1129 гг. до н. э.) —греческий философ, основатель Новой Академии. Как и представители Средней Академии, Карнеад учил, что невозможно отличить истинное от ложного, что всякое знание лишь вероятно.—380.
^a См. Плутарх.Против Колота,Vf—380.
243См. наст. издание, т. I, прим. 164 к стр. 371.—380. ^aДиоген Лаэртский.Жизнь Пиррона, IX, 7, § 5 (37).-ωό.
244См. там же, IX, 11, § 8 (72).—381.
803
ΜβАристотель.Метафизика, lV, S; iOOSb 7.—381. шя Плутарх.Против Колота, IV.—381.
247Диоген Лаэртский сообщает об этом в «Жизни Пирро- на».—381.
248См. там же.—381.
249См.Аристотель.Метафизика, IV, 5, lOlOa 13.—381. 2saЗдесь и ниже цитируются фрагменты Эмпедокла, кото- рые приводит Аристотель в IV книге «Метафизики» (1009Ь 17—il8; см. в изд.:Аристотель.Метафизика. Перевод и при- мечания В. Кубицкого. М.—Л., Соцэкгиз, 1934).—382.
251 Этот фрагмент Ксенофана приводит Диоген Лаэртский в «Жизни Пиррона» (§ 72—73).—382.
252Эти стихи греческого повта Архилоха (VI в. до н. э.) приведены у Диогена Лаартокого, там же.—382.
253Еврипид(480—407 тт. до н. э.) — младший из трех ве- ликих греческих трагических поэтов. В философии близок к со- фистам. Цитируемые Гассенди фрагменты Еврипида — у Дио- гена Лаэртского, там же. Второй из них — знаменитый фраг- мент из трагедии «Полиид», неоднократно пародировавшийся авторами древнеаттической комедии (см.Аристофан.Лягушки, ст. 1477—1478).-382.
254Гомер.Илиада, XX, 248—1250 (пер.Н. И. Гнедича). — 382.
255См.Аристотель.Метафизика, IV, 5, 1009Ь 27—32.Гектор — уГомера старший сын троянского царя Приама. В сражениях под Троей совершил ряд подвигов, убил много врагов, в том числе Патрокла, друга Ахилла, за что сам был убит Ахиллом.—382.
25β Этот фрагмент Парменида приведен у Аристотеля, там же (Ь 21)—383.
257См. тамже.—383.
258Там же.—383.
259Ахилл —непобедимый герой Троянской войны, имев- ший, по преданию, только одно уязвимое место — пятку, за которую держала его богиня Фетида, его мать, когда младен- цем закаляла его, опуская в подземную реку Стикс (отсюда выражение «ахиллесова пята»).—383.
^a См. Секст Эмпирик.Пирроновы положения, II, 13;
§ 185—186.—.Ш.
260Перейра,Бенедикт (1535—1610) —испанский иезуит, ро- дился в Валенсии, умер в Риме. Ниже Гассенди цитирует сочи- нение Перейры «De Communibus omnium rerum naturalium principiis...», вышедшее в Риме в 1576 г. (стр. 42).—389.
261Прокл(410—485) — афинский неоплатоник. Имнаписа- но много философских сочинений. Главные изних — «Элементы теологии», «О богословии Платона» и другие, в том числе комментарии к сочинениям Платона.—389.
262Диоген Лаэртский,IX, 11.
Антигон Каристский(или Каристипский, III в. до н. э.)— греческий писатель-биограф, составивший жизнеописания фи- лософов, часто цитируемые Диогеном Лаэртским,—394.
804
21)3Аристотель.Метафизика, IV, 5, 1009а 17.—394.
264Здесь и ниже цитируетсяДиоген Лаартский,IX, 11, § 103.—395.
265Патриции,Франциск (1529—1597) — итальянский уче- ный, геометр, историк, оратор и поэт, более известный как фи- лософ-неоплатоник, выступавший против учения Аристоте- ля.—396.
