7. Книги«о небе»...

Теперь нам следует коснуться вкратце содержания книг «О небе». Во второй главе первой книги Аристотель говорит, что всякое простое движение бывает прямым или круговым, поскольку существуют две [простые] величины. Однако разве движение по спирали

==154

не есть также простое движение, как считают Архимед и другие ученые? Именно поэтому святой Дионисий¹¹¹⁵писал, что из движущихся предметов одни движутся по кругу, другие — по прямой линии, а иные — по спирали. Но по-видимому, ошибочно и то определение Аристотеля, согласно которому такое движение круговое,которое совершается вокруг центра [мира], а прямое — такое, которое идет от центра или к центру.Как будто бы не движется по кругу рука, описывающая с помощью циркуля окружность, или S шар, движущийся вокруг своей неподвижной оси?^гИ так как ты, может быть, считаешь, что Аристотель имел в виду только естественные движения, то разве эпициклические движения планет не являются естественными? Однако же они не совершаются вокруг Земли, т. е. вокруг аристотелевского центра. Я уж не говорю о том, что может быть прямое движение в поперечном [по отношению к центру] направлении. Ошибка заключается и в том, что он в третьей и четвертой главах, а также и в других местах утверждает и пытается доказать, 'будто круговое движение не имеет противоположного. Почему же так? Если одно из двух вращательных движений направлено к востоку, а другое к западу, то разве не говорят в этом случае, что они происходят в противоположных друг другу направлениях и представляют собой противоположные движения? Еще одна ошибка и нечестие — предпринятая им в десятой главе попытка обосновать положено, будто мир не порождаем и не уничтожаем, причем, по его .собственному признанию, он с этим мнением выступает один против всех древних мыслителей,ибо все эти мыслители,говорит он,считают, что мир был создан.Кроме того, во второй главе второй книги он повторяет свое ошибочное утверждение, будто движение небесных тел никогда не начиналось. На эту ошибку он сам, по-видимому невольно, указывает в третьей главе, говоря:Ничто, кроме природы, не вечно.В седьмой главе Аристотель утверждает, что теплота и свет рождаются от трения воздуха при движении сфер. Но кто может это понять? В восьмой главе он, повторяя то, что он уже говорил в «Аналитиках»,

==155

связывает мерцание неподвижных звезд и круговращение восходящего и заходящего Солнца с их удаленностью или расстоянием. Но что это не так, будет доказано в своем месте. В девятой главе он порицает пифагорейцев за их небесную гармонию, хотя всем известно, что пифагорейцы вовсе не хотели, чтобы эту гармонию понимали как звуковую. В десятой главе он утверждает, что движение сфер тем быстрее, чем дальше они отстоят от первого двигателя. Но у Солнца, Венеры и Меркурия одинаковое круговращение, а именно годовое. И нечего тебе ссылаться на движение в эпициклах. Ибо, чем отдаленнее какая-нибудь из высших планет от первого двигателя, тем медленнее она совершает свое эпициклическое движение. В двенадцатой главе он говорит о Солнце и Луне, словно они ниже всех из блуждающих звезд, а между тем известно, что Солнце не находится непосредственно над Луной. В четырнадцатой главе он указывает, что части Земли только случайно движутся к центру Земли, сами же по себе они движутся к центру Вселенной. Однако из того, что будет сказано в другом месте, станет ясно, что это положение в высшей степени ошибочно. Я уж не говорю о том, что, когда понадобится, мы постараемся доказать в противоположность сказанному здесь у Аристотеля, что Земля движется и находится вне центра Вселенной. В первой главе третьей книги он повторяет свое нечестивое положение, о котором мы уже упоминали:Одно тело может возникать из другого, как, например, огонь из воздуха, но абсолютно невозможно, чтобы какое-нибудь тело возникало из не существовавшей раньше величины. Я уж 'не останавливаюсь на следующем положении Аристотеля:То, что движется под воздействием силы, образует бесконечное движение.Ведь перипатетики, по-видимому, согласны с этим общепринятым утверждением: ничто насильственное не бывает долговечным. Нам представляется, что в первой главе четвертой книги необоснованно порицаются древние исследователи за то, что они воспринимали тяжелое и легкое как соотносительные понятия. Но это подробнее будет показано тогда, когда речь пойдет об элементах.

==156

В третьей главе Аристотель, по-видимому также без основания, порицает их за положение, что подобное устремляется к подобному.Особенно он не прав, говоря следующее:Этого вообще не бывает. Ведь если кто-либо переместил бы Землю туда, где теперь находится Луна, то все части Земли двигались бы не к Луне, а к тому месту, которое каждая часть занимает теперь. Как будто место обладает какой-то притягательной и привлекающей силой, большей, чем сама Земля. Однако об этом подробнее в другом месте.