Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов

199

таких явлений, как спекуляция, использование наемного тру­да, частное предпринимательство, в реальной жизни нашего общества стали меняться, но в те годы эти деяния преследо­вались старым законом.

Существует два подхода к толкованию закона: расшири­тельное (реформистское), когда старая норма соотносится с новыми явлениями, с фактическим положением дел, с прак­тикой, и ограничительное (консервативное), когда судья опи­рается лишь на старое толкование нормы. Юрист, интерпре­тируя закон, должен уметь разумно подводить частное под общее, т. е. конкретное преступление под универсальную нор­му права. Он должен избегать догматического подхода к тол­кованию правовой нормы, он не должен слепо следовать прин­ципу: "Правосудие должно совершаться, хотя бы погиб мир".

Несмотря на то, что законы порой отстают от реальных процессов, во имя порядка, стабильности общества их необхо­димо соблюдать. Как отмечает Карбонье, "если закон плохой, то это не значит, что его не следует выполнять, его нужно просто менять".

Толкование нормы может носить не только рекоменда­тельный характер, но и иметь обязательную силу, если оно дается соответствующими структурами. Так, весной 1998 г. Государственная Дума после отставки премьер-министра В. Чер­номырдина сделала запрос в Конституционный суд о том, со­ответствует ли Конституции представление Президентом три раза одной и той же кандидатуры С. Кириенко на пост Пред­седателя Правительства, так как закон не уточняет этого по­ложения. В п. 1 ст. 111 указано только на то, что Председатель Правительства назначается Президентом "с согласия Государ­ственной Думы". В своем запросе депутаты ссылались на п. 4 ст. 111, где сказано: "После трехкратного отклонения пред­ставленных кандидатур... Президент... распускает... Думу". Под "представленными кандидатурами" они усмотрели разные лица, а не одно и то же.

Однако ссылаясь на очередность дел, суд не рассмотрел запрос Думы тогда, когда это было необходимо законодате­лям, а последние уклонились от законной борьбы против "про­давливающих" действий Президента. Создалась видимость, что все протекает в рамках существующего закона.

Норма закона — это не шаблон, под который легко "по­догнать" реальную жизнь. Наше правосудие очень часто стал-

кивается с трудностями при толковании такой сложной нор­мы, как "предел необходимой обороны", когда человек совер­шил убийство, обороняясь от посягательства на его жизнь. С одной стороны, в кодексах почти всех стран содержится ста­тья, в которой записано, что человек имеет право защищать себя и своих близких (ст. 37 УК РФ). С другой, закон устанав­ливает определенный предел в этой защите, и когда человек превышает его, то он должен за это нести уголовную ответ­ственность (ст. 108 УК РФ). Но каким образом можно безуко­ризненно точно определить меру и грань соразмерности дей­ствий обороняющегося с угрозой его жизни? Психосоциологи­ческий анализ может быть полезен судебной практике в пра-вопонимании этой сложной нормы.

4. Анализ социальных отношений в обществе через "при­зму" материалов уголовных дел. Анализ судебных дел, судеб­ной практики — это то пространство, которое дает богатый материал для осмысления состоянии нравов в обществе на том или ином этапе его развития.

Существует два подхода к анализу материалов уголов­ных дел. Первый — это традиционное изучение судебной практики, когда объектом анализа является проблема право­применения, т. е. само право. В этом случае юрист исследует, как конкретная норма права, статья кодекса применялись для решения конкретного состава преступления; выясняет нали­чие достаточности доказательств: вещественных улик, зак­лючений экспертов, показаний свидетелей, потерпевших, которые в своей совокупности позволили суду вынести обви­нительный приговор. Нехватка доказательств — существен­ный изъян того или иного судебного дела. Он анализирует соотношение состава преступления с мерой наказания, запи­санной в обвинительном заключении: устанавливает право­мерность применения норм уголовной ответственности: не нарушен ли принцип социальной справедливости, не назна­чена ли чрезмерно суровая мера наказания или наоборот — необоснованно мягкая.

Второй подход к анализу судебных дел — социологичес­кий анализ жизненного факта, который лег в основу судебно­го дела. Карбонье пишет: "Социолог в своем анализе стремит­ся рассмотреть жизненные ситуации, сочетания межличност­ных и индивидуальных социальных явлений, которые выяви­ло судебное решение... Любое судебное решение — это итог

200

Юридическая социология