Глава 12. Антисоциальная, криминальная личность 293

туация "завышенных устремлений и ограниченных реальных

возможностей"¹

Выводы Р. Мертона о так называемом мятежном типе, ко­торый очень часто оказывается криминальным, о его завы­шенных запросах при ограниченных возможностях, о конфликте между такой личностью и обществом весьма важны для нас.

§ 5. Современный взгляд на антисоциальную, криминальную личность

Весь эмпирический материал, все догадки, гипотезы, выводы, теории, накопленные наукой за последнее столетие, свидетельствуют, что при оценке личности правонарушителя следует исходить минимум из двух основных посылок:

1. из биологических особенностей индивида, которые за­ ложены в человеческой природе генами, являются врожден­ ными и оказывают большое влияние на систему потребнос­ тей, склонностей, устремлений личности;

2. из социальных особенностей личности, которые прояв­ ляются в его ориентациях и ценностях.

Следует признать, что наши правоведы довольно насто­роженно воспринимают идею о важности биологического фак­тора при общей оценке индивида. А в недавнем прошлом' мы в угоду господствующей в то время коммунистической теории, которая утверждала, что все зло в человеке является лишь следствием социальных условий жизни, вообще полностью отрицали роль врожденных, наследственных свойств, способ­ствующих совершению преступления. Идеи Ч. Ломброзо счи­тались антинаучными. Огульное отрицание усугублялось не­ясностью постановки самой проблемы. Те ученые, которые ак­тивно исследовали общие социально-биологические пробле­мы, отрицали какие-либо генетические предпосылки в анти­общественных поступках. Юрист Н. А. Стручков утверждал: "Преступной личности, равно как преступных качеств и свойств личности, не существует, поэтому биологических причин пре­ступности нет"². Академик П. Н. Федосеев также считал, что

¹Мертон Р. Социальная структура и аномия. С. 94—95.

² Стручков Н. А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обус­ лавливающих совершение преступления // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 115.

294

Юридическая социология

"...нелепо искать корни преступности в биологических каче­ствах человека"¹. Н. П. Бочков категорически заявлял: "Пре­ступность не биологическая категория"².

Своеобразным прорывом в отечественных взглядах на про­блему взаимосвязи вопросов преступности и генетики явилась совместная работа видного генетика Н. П. Дубинина и извест­ных специалистов правовых наук И. И. Карпеца и В. Н. Кудряв­цева "Генетика, поведение, ответственность: о природе анти­общественных поступков и путях их предупреждения" (1982).

Со дня выхода в свет книги минуло более 15 лет. Но и сегодня, в условиях нового информационного поля в нашей стране, в высказываниях видных ученых о взаимосвязи пре­ступности и генетической направленности отдельных индиви­дов ощущается некоторая недоговоренность.

В последние годы средства массовой информации писа­ли, что ученые Запада открыли "ген преступности". Они его называют геном "сверхмужчины". Такой термин придуман, возможно, потому, что по статистике 85% убийц — это муж­чины. Однако опираться на сенсационные публикации несе­рьезно.

Но выводы крупных ученых о биологической природе человека с определенной направленностью — это реальность. Об этом, в частности, говорят Э. Фромм и А. Маслоу. Опираясь на эмпирический опыт (оба они определенное время работали практикующими психотерапевтами) и на эмпирические иссле­дования, эти ученые считали, что природная сущность каж­дого индивида имеет направленность к "добру или злу". Взгля­ды Фромма по этой проблеме мы уже освещали выше. Сейчас мы остановимся на идеях Маслоу. Если эти идеи представить в самом общем виде, то жизненный путь каждого,индивида или судьба этого индивида, если использовать такое понятие, скла­дывается следующим образом:

• изначально базовые основы духовной структуры лич­ ности предопределяются генотипом;

• биологическая природа проявляется во врожденных склонностях, устремлениях, возможностях организма;