Глава 2. Предпосылки возникновения юридической социологии

51

ко-нибудь заметным образом затрагивает какой-либо один эле­мент общественной жизни, затрагивает через его посредство и все другие его элементы... Нет ни одного общественного яв­ления, которое не испытывало бы большего или меньшего влияния со стороны всякого другого факта жизни того же общества"¹. Такое единство общества он называет "согласи­ем", "консенсусом". К элементам "общественного организма" он относит: уровень познаний; степень умственной и нравствен­ной культуры общества; деление общества на классы; вкусы общества, характер и степень его эстетического развития; фор­мы правления, законы и обычаи. Таким образом, право явля­ется частью социального консенсуса, а обычаи и юридические законы — "искусственными социальными условиями", кото­рые определяются национальным характером, мнениями, "чув­ствованиями", нравами народа².

Дж. С. Милль выделил три важных фактора, необходимых для установления прочного и устойчивого правопорядка в об­ществе. Во-первых, это система воспитания. "Воспитание в че­ловеке привычки, а следовательно, и способности подчинять свои личные побуждения и стремления тому, что считалось... целями общества, — способности несмотря ни на какие иску­шения держаться предписываемого этими целями поведения, сдерживать в себе все чувствования, могущие повредить этим целям, и поощрять чувствования, им благоприятные..."³

Во-вторых, наличие у человека в той или иной форме чувства верности или лояльности. В обществе, государстве должно быть "нечто установленное, нечто постоянное и не подлежащее сомнению — нечто такое, что, по общему при­знанию, имеет право быть там, где оно есть, и не должно затрагиваться, какие бы перемены ни происходили кругом". Это может быть вера в Бога, лояльность к руководителям, монарху, это "может быть связано с законами, со старинны­ми вольностями или правами", а может относиться к принци­пам "индивидуальной свободы и политического и социального равенства". Общество просто нуждается в том, что считается "священным", поскольку столкновение интересов в нем неиз-

¹Миллъ Дж. С. Система логики силлогической и индуктивной // Западно­ европейская социология XIX века. С. 247.

² Там же. С. 254, 260. ¹ Там же. С. 270.

бежно, но сфера противоборства их различий не должна зат­рагивать основных принципов существующего социального объединения.

В-третьих, это "сильный и деятельный принцип связи между членами одной и той же общины или государства". Речь идет о чувстве "солидарности между теми, кто живет под одним и тем же управлением, в одних и тех же естественных или исторических границах"¹.

Герберт Спенсер (1820—1903) — английский философ и социолог, сторонник позитивизма и эволюционизма, один из основоположников органической школы в социологии, уподо­бивший в "Основаниях социологии" (1876—1896) общество живому биологическому организму.

Для Г. Спенсера общество — это совокупность индиви­дов, собирательное имя для обозначения известного их чис­ла². Общество создается составляющими его индивидами, и его "природа" определяется "природой" последних³. Поэтому "следует всегда помнить, что как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто, и что они становятся чем-нибудь лишь в мере, в ка­кой воплощают в себе притязания составляющих этот агре­гат единиц"⁴.

Общество эволюционирует, развивается, "общественный рост" схож с ростом биологических организмов. В процессе "роста" общества происходит "увеличение сложности" обще­ственного строения. Составной частью развития общественно­го организма является функциональное выделение "управля­ющей" системы общества — власти, суда, законодательных органов. "Рядом с развитием, которое делает заметным отде­ление производящей части от регулирующей, происходит раз­витие и самой регулирующей части. Общественные обязанно­сти начальника, сначала соединившего в своем лице царя, судью, полководца и часто жреца, все больше специализиру­ются по мере того, как увеличивается и усложняется само

¹См.: Милль Дж С. Система логики силлогической и индуктивной. С. 272— 273.

² См.: Спенсер Г. Основания социологии // Западноевропейская социоло­ гия XIX века. С. 279.

¹ Он же. Автобиография. СПб., 1914. Т. 2. С. 227. ' Он же. Основания социологии. С. 294.

52

Юридическая социология

общество"¹, — отмечал Г. Спенсер. В процессе развития обще­ства его управляющая система, будучи первоначально про­стой, подразделяется на множество частей и становится "ад­министративной, судебной, духовной или военной организа­цией"².

Нарушение органического единства общества и неспособ­ность его отдельных элементов выполнять свои функции над­лежащим образом приводит "к смерти всего тела", поскольку взаимная зависимость между частями социального организма составляет его отличительную особенность, — "коль скоро класс людей, занимающихся производством... прекратят дея­тельность... контролирующая власть — правительство, присут­ственные места, суды, полиция — перестанут быть способны­ми поддерживать порядок"³.

Г. Спенсер, будучи сторонником либерализма, много писал о необходимости развития саморегулирующих начал в обще­стве, свободе индивидуумов, а также о возможных опасностях и "вреде", которые может нанести государство обществу.

В очерке "Грехи законодателей" (одной из частей его работы "Личность против государства", 1884) он поставил вопрос о профессиональной подготовке законодателей. При­ведя многочисленные примеры того, как юридические зако­ны наносили значительный ущерб интересам отдельных граж­дан и обществу, он заметил, что "ответственность же зако­нодателей за зло, которое они могут причинить, мы опреде­ляем с большим снисхождением. Нам обычно и в голову не приходит осуждать их за зло, причиненное принятыми ими законами"⁴.

По его мнению, всем достижениям цивилизации мы обя­заны свободе творчества и деятельности индивидуумов. "Даже язык, на котором правительство дает распоряжения своим чиновникам и на котором издает свои законы, — это инстру­мент, появлению которого оно обязано отнюдь не законодате­лю, а развитию процесса общения людей, преследующих свои личные цели"⁵.

¹Спенсер Г. Социология как предмет изучения // Западноевропейска? социология XIX века. С. 333.

² Там же. С. 334.

¹ Он же. Основания социологии. С. 284.

⁴ Он же. Грехи законодателей // Соц. исследования. 1992. № 2. С. 129—136.

³ Там же. С. 135

Г. Спенсер считал, что главная причина принятия нека­чественных законов кроется в том, что законодатели пред­ставляют общество "куском теста", из которого можно ле-шть все что угодно по собственному усмотрению, пресле­дуя, как им кажется, благие для него цели и используя в качестве инструмента законы¹. Концепция общества как "пла­стичной массы" ошибочна, отсюда, отмечал Г. Спенсер, появ­ление неправильных законов, их бездейственность и возмож­ность разрушительного влияния на общественный организм. Общество же — это не искусственно созданный предмет, а органическое целое, продукт длительного эволюционного раз­вития, со свойственными социальному организму законами. "Ни в одном деле нет такого поразительного несоответствия меж­ду сложностью задачи и неподготовленностью тех, кто берет­ся за ее решение. Несомненно, что из всех чудовищных заб­луждений людей самое чудовищное заключается в том, что для того чтобы овладеть каким-нибудь ремеслом, например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единствен­ное дело, которое не требует никакой подготовки, — это ис­кусство создавать законы для целого народа"². Г. Спенсер убеж­ден, что среди суммы знаний, которые необходимы законода­телю для плодотворной и ответственной работы, обязательно нужны знания по социальным наукам, социологии, знания о "строении и закономерностях" общества, которые сформули­рованы и накоплены наукой'.