Глава 13. Социология уголовного наказания

323

говли Ростова-на-Дону Боброва, директора московского "Ели­сеевского" гастронома № 1 Соколова и др.), с 1990 г. ее отмени­ли и количество расстрелов в стране резко уменьшилось: если в 1985 г. было исполнено 404 смертных приговора, то в 1995 г. — лишь 86'.

В постсоветский период произошло смягчение меры на­казания за государственную измену в форме шпионажа (ст. 275 УК РФ). Сегодня за это преступление вместо высшей меры наказания предусматривается лишь 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Новый Уголовный кодекс ужесточил наказания за преступ­ления против личности:

а) если прежде верхний передел лишения свободы за убий­ ство составлял 15 лет, то теперь он повышен до 20;

б) раньше если виновный осуждался за несколько пре­ ступлений, то менее тяжкое наказание поглощалось более тяжким. Сегодня суд обязан складывать назначенные сроки, правда, учитывая, что их сумма не должна превышать 25-лет­ ней "отметки";

. в) если же лицо, отбывающее наказание, в этот период совершает преступление, то "планка" срока может быть под­нята до 30 лет лишения свободы.

Хотя в Уголовном кодексе Российской Федерации и не оговорена такая цель наказания, как возмездие, кара, в ре­альной ж^знм эта функция наказания существует. Однако ее роль в борьбе с преступностью нельзя переоценивать.

2. Функция предупреждения. Сторонники этой теории счи­тают, что главная цель наказания — предупреждение. Выде­ляют два его вида:

1. специальное или частное предупреждение, когда пре­ ступник физически изолируется, чтобы его обезвредить, не дать ему возможности повторить опасное для общества дея­ ние. Помимо физического удержания преступника, специаль­ ное предупреждение имеет функцию психологического про­ тиводействия рецидиву. Это своеобразное удержание устра­ шением от повторения опасных действий;

2. общее — своеобразная криминологическая профилак­ тика, направленная на закладывание в сознание неустойчи­ вых членов общества, потенциально способных к правонару-

шениям, мысли об уголовной ответственности за возможное нарушение закона.

С позиции социологии как науки теория предупреждения отражает наиболее значимую, ведущую цель наказания, ибо в ней сфокусировано социальное назначение принуждения. Еще Э. Дюркгейм указывал, что политика любого государства, в том числе политика насилия, должна быть направлена на ста­бильность и устойчивость общества, на порядок и безопасность в нем. Во все времена цивилизации действовали одинаково: стремились предупредить рецидив преступления, правда, де­лали это различными способами (например, применяли чет­вертование в эпоху средневековья и штрафы в наши дни). Ко­нечно, надо понимать, что навыки уважать закон, соблюдать его и подчиняться ему формируются не только и не столько карательной политикой государств. Законопослушность насе­ления в первую очередь определяется тем, несколько закон отражает интересы людей, дает им возможность выражать и защищать свои права. Правосознание граждан того или иного общества формируется на протяжении десятков и даже сотен лет. Следует признать, что в нашем государстве нет демокра­тических традиций гражданского общества. Если что и дис­циплинирует наших людей, то это чаще всего чувство страха перед законом, однако и оно в силу весьма низкого уровня правосознания большинства населения не является сдержива­ющим началом в их преступном поведении. Так, анкетирова­ние подростков выявило, что все они не знают возраста на­ступления уголовной ответственности; 80% из них полагали, что самое суровое наказание, которое может их ожидать, — лишение свободы на срок до 3 лет¹.

Тем не менее социальное значение общего предупреж­дения, заложенного в системе наказания, огромно, ибо несет в себе функцию социального контроля и прямым образом спо­собствует сохранению стабильности и порядка в обществе.

3. Функция восстановления социальной справедливости. В законе о наказании закреплена и такая важнейшая его цель, как восстановление социальной справедливости, которая бы­вает нарушена тем или иным уголовным преступлением, осо­бенно против личности.

¹ См.: Аргументы и факты. 1997. № 14. С. 16.

¹ См.: Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологичес­кие проблемы. С. 130—131.

324

Юридическая социология