Глава 6. Право и общество

107

Глава 6. Право и общество

§ 1. Право в общественной системе

Социологический анализ права можно осуществлять раз­ными исследовательскими путями. Один из них — проведение опросов разных категорий людей с постановкой вопросов о различных сторонах права, выяснение их отношения к право­вым явлениям.

Почему опрос и что он может дать? Да потому, что пра­во — это в том числе и то, что о нем думают люди. Давайте посмотрим чем представляется право разным категориям лю­дей. Так, для студентов высшего юридического заведения пра­во — это прежде всего сумма более или менее заниматель­ных и нужных учебных предметов. Цель и смысл изучения ими права — получение профессиональной квалификации в облас­ти юриспруденции.

Для преподавателей-правоведов, выступающих носителями правовых ценностей, право — научная юридическая дисцип­лина, законодательство и правовая практика. Цель же их де­ятельности — "трансляция" правовых знаний будущим юрис­там и подготовка их к практической работе.

Для адвокатов право представляется в виде юридических инструментов, посредством которых они осуществляют право­вую защиту клиентов.

Для судей право — юридический механизм разрешения споров, конфликтов, возникающих между участниками соци­альных отношений. Судопроизводство символизируется как Правосудие с большой буквы, в нем они видят свою професси­ональную и гражданскую миссию.

Для политика право может быть одной из форм политичес­кой игры. В демократическом обществе ценностным аспектом деятельности политика выступают нормы правового государства. Для одних предпринимателей право — это правила чест­ного и социально ответственного ведения бизнеса, а для дру­гих — "навязанная обуза", от которой хочется каким-либо образом избавиться и не исполнять те или иные правовые предписания.

Для большинства обычных граждан право — нагроможде­ние законов, предписаний, отношение к которым определяет­ся ситуацией: помогает или не помогает жить так, как бы это­го хотелось, выручает или не выручает в разрешении жиз­ненных проблем.

Ну, а люди, подвергнувшиеся наказанию по закону, на­верное, имеют свое, отличное от правопослушных граждан, мнение о правовой справедливости.

Другой путь социологического изучения феномена пра­ва — попытка сформулировать понимание права, приемлемое для целей социологического анализа.

Исходным положением изберем следующее: право есть социальное явление, составная часть ("момент" на языке Ге­геля) целостного социального организма, структурно-функци­онально встроенного и действующего в обществе.

Право как социальное явление. Обратимся к социальной дилемме, названной "трагедией общинных выгонов"¹. Пред­ставьте себе 100 фермерских хозяйств вокруг выгона-паст­бища, способного прокормить 100 коров. Если каждый фер­мер пасет одну корову, то пастбище используется оптимально: коровы сыты, пастбище не вытоптано, трава успевает выра­сти. Но один из фермеров решает удвоить свою выгоду и вы­пустить на выгон вторую корову. Он считает, что "излишне­го выпаса будет всего на одну корову сверх обычного". Но так поступить может каждый из 100 фермеров и тогда вместо зеленого пастбища будет утоптанная площадка без единой травинки.

Дилемма "общинных выгонов" показывает те проблемы, которые возникают в реальных социальных отношениях и ко­торые приходится преодолевать людям в процессе социально­го взаимодействия. Казалось бы, решение дилеммы не слож­ное: просто всем надо соблюдать условия и правила этой игры и все будут в выигрыше. Однако так ли на самом деле все просто? Допустим, один из фермеров свято соблюдает сло­жившиеся правила, а другие этого не делают. Тогда он оказы­вается в проигрыше и начинает рассуждать следующим обра­зом: "Конкурентам доверять нельзя. Я должен защищать себя и свои интересы. Кроме меня об этом беспокоиться некому. У меня нет выбора. Я должен действовать так же, как и мои

См.:Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. С. 635—638.

108

Юридическая социология

конкуренты". Ловушка заключается в том, что такой способ размышления может быть характерен для каждого участника этой ситуации. Итоговый результат известен. Парадоксально то, что в ловушку попадают те, действия которых, казалось бы, вполне рациональны — каждый стремится обезопасить себя и получить большую выгоду. Такой рационализм, как из­вестно, соответствует постулатам либеральной теории, в ко­торой провозглашается, что стремящиеся к максимальной выгоде для себя удовлетворяют вместе с тем общественные потребности. "Не благодарности мясника, пивовара и булочни­ка обязаны своим обедом, но их заботе о своих личных инте­ресах", — говорил А. Смит.

Размышляя над дилеммой "трагедии общинных выгонов", предположим, что взаимное недоверие фермеры смогли пре­одолеть, и они сумели урегулировать возникших проблемы таким образом, что следование правилам, которые были на­рушены, восторжествовало. Но какова цена такого решения? Не достигнут ли общественный порядок путем отказа от инди­видуальной свободы, посредством жесткого внешнего контро­ля над инициативой и предприимчивостью? Не окажутся ли они в ситуации (тоже ловушка), когда можно сказать: "Регу­лирование уничтожило свободу". Не заплатили ли они таким "простым правильным" решением этой социальной дилеммы перспективой своего будущего, благополучием как отдельных людей, так и общества в долгосрочной перспективе. Ведь вся­кое социальное развитие невозможно без инициативы, про­явления таланта, воли, упорства.

Итак, подведем итоги. Дилемма "трагедия общинных вы­гонов" позволяет увидеть, что социальные взаимодействия переплетены в сложный клубок интересов участников обще­ственной жизни, как в чем-то совпадающих, так и крайне противоположных. Стремление к личной выгоде, успеху, при­знанию выступает источником благополучия людей. Однако конкуренция и ограниченность ресурсов, помимо прочего, ста­новятся основой различных конфликтов, включая деструктив­ные. Конкурентные отношения обусловливают необходимость социальной регуляции в обществе, с целью предотвращения положения "игры без правил" и установления социальной ста­бильности. Тем не менее благая цель социальной регуляции имеет свою цену, которая может оказаться чрезмерно высо-

кой в том случае, когда за стабильность платится свободой и правами человека. "Насильственные оковы не умертвят в че­ловеческом разуме духа независимости, но также недоста­точно дать ему свободу для того, чтобы установить равнове­сие; надо, чтобы он правильно употребил данную ему свобо­ду", — писал Э. Дюркгейм¹.

Успешно функционирующее общество по-своему парадок­сально, поскольку "сопрягает", по меньшей мере, три разных момента: свободу индивидов, общественную стабильность и социальное регулирование, которое обеспечивает сосущество­вание первого и второго. В принципиальном плане решение социальных дилемм достигается в состоянии (траектории) ди­намического равновесия общества. Динамическое равновесие обеспечивается действием значительного числа факторов: эко­номических, политических, научно-технических, социокуль­турных, правовых и др.

Остановимся на некоторых наиболее важных аспектах понимания права как социального явления.

1. Право есть процесс и результат, выражающий потреб­ности функционирования и развития общества.

Для социологического анализа важно понимание права как естественного социального образования, так и позитивного.

Право сложилось в процессах социального взаимодействия и в этом смысле является естественным. (Правоведы по-раз­ному толкуют понятие "естественное" — это и физическая природа, и космос, и природа человека, и мир социально-политических отношений, словом, все "не искусственное", "подлинное", "первичное"². В социологическом анализе умест­но проведение сравнения становления права с формировани­ем рыночных отношений, которые возникли стихийно (есте­ственно) в обществе без заранее придуманного плана с чьей-либо стороны. Также широко известна аналогия естественно­го происхождения права с развитием языка.

Рассмотрим, например, язык. "Язык, — писал М. Фрид­ман, — представляет собой сложную, меняющуюся и развива­ющуюся структуру. Структура эта строго упорядочена, хотя ее не планировал никакой центральный орган. Никто не вы­носил специального решения, какие слова должны входить в

¹Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1998. С. 191.

² См., напр.: Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. М., 1996. С. 20.

. .__*,>,:

по

Юридическая социология