Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов

196

Юридическая социология

вой спор частного лица с государством, решений суда в пользуэтого лица не было вообще, найти справедливость в конфлик­те с мощным бюрократическим аппаратом было абсолютно не­возможно.

Суд присяжных — это наиболее реальное достижение демократических преобразований в российском судопроизвод­стве последних лет, это состязательный суд. В нем идет борь­ба обвинения и защиты, борьба умов, борьба систем доказа­тельств. Конечно, суд присяжных общей картины нашего пра­восудия не меняет, тем более что он рассматривает лишь дела об убийствах. Даже на Западе суды присяжных рассматрива­ют лишь 1% от всех дел. Наше правосудие во многом остается прежним. Многие судьи еще не освободились от стереотипа обвинительного уклона. Как правильно отметил А. Ларин: "Су­дья — арбитр, а не прокурор. А у нас он обвинитель. Поэтому число оправдательных приговоров по-прежнему составляет доли процента; по-прежнему судьи в приговоры переписыва­ют обвинительные заключения. А при состязательном судопро­изводстве оправданий бывает и 20, и даже 40 процентов — никого это в шок не ввергает. У нас суды присяжных выносят примерно 10 процентов оправданий, и это возмущает проку­ратуру и МВД. Суды-де попустительствуют преступности"¹. К сожалению, традиции авторитарного прошлого еще очень сильны в системе судебной власти, хотя в новой конституции и записано, что "в Российской Федерации признаются и гаранти­руются права и свободы человека и гражданина согласно обще­признанным принципам и нормам международного права..."

2. Исследование судебных ошибок. Здесь "разоблачитель­ная" функция судебной социологии проявляется с наибольшей силой. Судебная ошибка — это неправильность в мысли и дей­ствиях правосудия, неправильность в понимании мотива пре­ступного деяния, в его квалификации и вынесении приговора. В практике судопроизводства всегда есть определенный про­цент судебных ошибок. По мнению западных социологов, это каждый пятый случай.

Каковы истоки судебных ошибок в нашем правосудии?

Они проистекают, во-первых, от того обвинительного ук­лона, который сформировался у нас в авторитарные годы и в

197

определенной мере сохранился в наши дни; во-вторых, из-за недостатка судейских кадров (вместо работающих сегодня 15 тыс. судей необходимо вдвое больше). К тому же из-за пло­хого финансирования судебной структуры служители право­судия вынуждены трудиться в тяжелых условиях, а гражда­нам приходится ждать разбирательства дел месяцами, если не годами. В-третьих, принцип презумпции невиновности у нас торжествует не всегда.

Судебная ошибка — это трагедия, но особенно, когда делокасается жизни подсудимого. Известно, что прежде чем мань­як Чикатило был разоблачен и получил заслуженное наказа­ние, за его кровавые дела был расстрелян А. Кравченко. Еще больше невинных жертв пострадало в связи с кровавыми по­хождениями белорусского маньяка Михасевича, от рук кото­рого погибло 36 молодых женщин. За дела действительного виновника были осуждены 14 человек: один из них был рас­стрелян, другой успел отбыть в неволе более десяти лет, третий после шести лет несвободы ослеп и т. д. По подсчетам В. Н Кудрявцева, в России за последние десять лет число су­дебных ошибок при исполнении смертной казни доходит до 30% (это их высший предел), т. е. треть приговоренных к ис­ключительной мере наказания погибает ни за что¹.

3. Социологическое толкование законов — это проблема правоприменения, конкретного оказания помощи судьям в по­нимании глубинной сути правовых норм. Жан Карбонье гово­рил: "Судья — не единственный интерпретатор закона... но лишь судья может придать толкованию обязательную силу"².

Проблема правопонимания, толкования закона — весьма сложная проблема. Нормы права можно толковать порой са­мым невероятным образом. Не случайно среди юристов быту­ет каламбур "Два юриста — три мнения". Социологический подход, социологический взгляд на норму закона характери­зуется тем, что социолог как бы наполняет общие, в опреде­ленной мере абстрактные, юридические формулы знаниями того, что происходит в реальной жизни, какие новые тенден­ции, сдвиги, процессы являются определяющими в обществен­ной жизни. Например, десять лет назад смысл и содержание

¹ Царское дело миловать, а не судить // Известия. 1998, 4 апр.; См. также: Кисков А. Присяжные оправдатели // Там же. 1988. 15 окт.; Феофанов Ю. А чего же мы ждали от суда присяжных? // Там же.

¹ См.: Маринина А. Трупы надо раскладывать постранично // Аргумен­ ты и факты. 1997. № 23.

² Карбонъе Ж. Юридическая социология. С. 308.

198

Юридическая социология