Контрольные вопросы

1. Чем объясняется интерес российских юристов к социо­ логии?

2. Какое значение для развития правоведения, по мне­ нию М. М. Ковалевского, имеет социологическое толкование нрава?

3. Как объясняет происхождение моральных и правовых норм Л. И. Петражицкий?

4. Почему П. А. Сорокин использует формулу: "Дрессиру­ ющая роль права"?

Литература

Казмер М. Э. Социологическое направление в русской до­революционной правовой мысли. Рига, 1983.

Кареев Н. Н. Основы русской социологии. СПб., 1996. Гл. 3.

Красовицкая Н. Социологическая школа права в России: Л. И. Петражицкий (1867—1931) // Рубеж. 1997. № 10—11.

Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993.

Ковалевский М. М. Соч. в 2 т. СПб., 1997.

Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998.

Радкевич К. Право как социальное явление в концепции Б. А. Кистяковского // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. РЖ. Сер. Социология. 1988. № 3. С. 137—143.

Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного по­ведения и морали // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. С. 106.

¹ Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. С. 138.

Глава 4. Классическая социология права

71

Глава 4. Классическая социология права

§ 1. Юридическая социология э. Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм получил признание в истории мировой социологии как один из "отцов-основателей" социологии и юри­дической социологии в частности. Он рассматривал общество как реальность особого рода, отличающуюся от всех других ее видов (физической, биологической, психологической) и по­этому критиковал сведение общественной жизни к биологи­ческой или психологической модели. Он считал, что обществен­ная жизнь не сводится к проявлениям индивидуального со­знания. Она представляет собой особую социальную реальность, коллективные, а не индивидуальные представления. Не ин­дивид формирует общество, а, наоборот, общество формиру­ет индивидов. Их действия и молитвы обусловливаются и огра­ничиваются социальной средой.

Научное объяснение социальной жизни, социальных фак­тов возможно при использовании двух видов анализа: причин­ного и функционального. Причинный показывает зависимость социального явления от социальной среды, функциональный — соответствие между обществом как целым и каким-либо явле­нием. Целое имеет приоритет над частями, не сводится к сло­жению элементов и определяет функционирование сфер об­щества.

Анализируя устройство и развитие общества, Дюркгейм оперирует такими понятиями, как социальная солидарность, коллективное сознание, разделение труда (понятое как про­фессиональная специализация).

Анализ роли разделения труда в формировании социаль­ной солидарности Дюркгейм связывает с анализом права. Пра­во, юридические правила, как и все социальные явления и институты, порождены социальной средой, отражают ее оп­ределенные состояния. Более того, именно право, а не какое-либо иное социальное явление или институт позволяет опре­делить уровень развития общества, социальной солидарности. "Общественная солидарность — чисто моральное явление, не поддающееся само по себе ни точному наблюдению, ни осо-

бенно изменению... Значит... надо заменить внутренний, усколь­зающий от нас факт внешним, символизирующим его фактом и изучить первый при помощи второго. Такой видимый символ — это право"¹.

Почему именно право? Дюркгейм исходит из того, что общественная жизнь всегда стремится организоваться, при­нять определенную форму. Право является наиболее устойчи­вой и точной формой организации социальной жизни. Отноше­ния, связи людей облекаются в юридические правила. Поэто­му право отражает все значимые виды социальной солидар­ности, помогает изучить и понять их.

Разумеется, социальные отношения выражены не только в праве, но и в нравах. Однако самые существенные типы отношений (социальной солидарности) отражаются в праве.

Таким образом, право не только продукт социальных от­ношений. Оно еще служит своеобразной "лакмусовой бумаж­кой" самых существенных, первостепенных социальных отно­шений, инструментом, который помогает изучить их. Можно сказать, что, по логике Дюркгейма, право приходит на по­мощь социологии.

Дюркгейм отказывается от общепринятого деления права на частное и публичное, считая, что "всякое право является частным в том смысле, что постоянно и всюду существуют и действуют только индивиды, но прежде всего всякое право является публичным в том смысле, что оно социальная функ­ция и что все индивиды — хотя и различным образом — суть должностные лица общества"².

Он предлагает различать юридические правила в соответ­ствии с теми санкциями, которые с ними связаны. На этой осно­ве он выделяет два вида права, каждый из которых характери­зует один из типов солидарности: репрессивное право, караю­щее ошибки и преступления, и реститутивное или кооператив­ное право, суть которого не в преследовании нарушений обще­ственных правил, а в восстановлении нарушенного порядка или в организации кооперации между индивидами.

Репрессивное право порождено и соответствует обществу механической солидарности, которое характеризуется руди-

¹Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. Опре­ деление общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 65.

² Там же. С. 69.

_I