Глава 4. Классическая социология права

87

ствами. М. Вебер к таким людям отнес пророков, полководцев-политиков, выдающихся демагогов, политиков-популистов, политических вождей.

Третий тип — легальное господство, основанное на обяза­тельности законов и установлений. При этом типе господства люди повинуются не в силу традиции или по воле харизмати­ческого лидера (вождя), а подчиняются правовому порядку, "рационально созданным правилам". Правовому порядку под­чиняются не только управляемые, но и управляющие. К ле­гальному типу господства М. Вебер относит парламентско-кон-ституционные государства, частнокапиталистические предпри­ятия, политические партии демократического общества.

Российский исследователь творчества М. Вебера П. П. Гай-денко считает основополагающей категорией веберовского со­циологического анализа социальное действие. Оно с его ха­рактеристикой субъективного смысла и ориентацией на дру­гих происходит из правовой области и представляет собой со­циологическую интерпретацию одного из терминов правоведе­ния и философии права — "признания"¹. Таким образом, клю­чевую категорию социологии М. Вебера — социальное дей­ствие — можно рассматривать как имеющую правоведческую предпосылку.

М. Вебер замечает, что юридическое исследование на­правлено на истолкование объективного смысла норм права, т. е. на такое содержание правовых норм, каким оно должно быть². Социология же в той мере, в какой право попадает в орбиту ее исследования, занимается не выявлением логичес­ки верного объективного содержания правовых положений, а изучением социальных действий, в качестве детерминантов которых могут выступать наряду с прочими факторами и пред­ставления людей о смысле и значимости определенных право­вых положений³. Таким образом, Вебер показал, что объек­том юриспруденции выступает объективный смысл норм пра­ва, а социологии — субъективный.

В социальном поведении (например, в экономическом) М. Вебер отмечает фактическое единообразие, что объясня-

ется не только ориентацией на какую-либо норму, а прежде всего тем, что данный тип взаимоориентированного поведе­ния больше всего соответствует интересам индивидов¹. Конеч­но, вместе с этим имеет место ориентация на "те порядки, значимость которых в качестве законов... известна действую­щему лицу; то есть Известно, что их нарушение вызовет оп­ределенную реакцию третьих лиц"².

В обществе складывается "легитимный порядок", на ко­торый могут быть ориентированы индивиды. Возможность та­кой ориентации он называет "значимостью" данного порядка. Говорить о "значимости" порядка можно только в тех случа­ях, когда поведение ориентируется на отчетливо определяе­мые "максимы" (последние считаются значимыми для поведе­ния индивидов, обязательны для них, служат образцом, дос­тойным подражания)³.

М. Вебер подчеркивает, что в социологии важно понима­ние различия между "эмпирической" и "нормативной" значи­мостью порядка⁴. Для юриспруденции нормативный порядок имеет значение как бы сам по себе, уже в силу того, что он официально утвержден. Вот почему поведения, не ориентиро­ванного на установленный порядок, быть не должно, и не со­ответствующее порядку поведение надо пресекать, а челове­ка наказывать по закону. Юридический нормативный порядок значим безотносительно к субъективным смыслам индивидов. Для социолога изучение легитимного порядка необходимо с точки зрения субъективного признания его значимости инди-пидами. Поэтому "эмпирически" значимый порядок, интересу­ющий социолога, иной, чем юридический "нормативный" по­рядок. Вот некоторые характеристики "эмпирически" значи­мого порядка, указанные М. Вебером:

1. ориентация индивидов в своем поведении не только на "максимы" легального порядка, но и на широкий круг значи­ мых для них ориентиров⁵;

2. "распространенность" значимых представлений, ори­ ентированных на правовые установления, порядки, а также

¹ См.: Гайдвнко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избр. произ­ ведения. С. 19.

² См.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Там же. С. 507.

• См.: там же. С. 508.

' См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр.

произведения. С. 634, 635.

' Там же.

¹ Там же. С. 636—637.

' Там же. С. 638.

¹ Там же. С. 635.

4 — 2837

88

Юридическая социология

формирование целерационального подведения в сфере право­ вых отношений¹; !

3) неодинаковое понимание разными категориями людей смысла правовых установлений. Например, на стадии обсуж­ дения нового закона обычно то, в чем заключается подлинный смысл его проекта, понимают те, чьи интересы он непосред­ ственно затрагивает. По истечении времени, когда закон во­ шел в практику повседневной жизни, первоначальный смысл его забывается и лишь узкий круг профессиональных юрис­ тов, занимающихся его применением (судьи, поверенные), имеют представление о цели, ради которой он был принят. Обычная публика осведомлена о законах ровно настолько, насколько это необходимо для предотвращения самых круп­ ных неприятностей в их жизни, она усваивает традиционное поведение и "следует ему по большей части без какого-либо знания о цели и смысле, даже о самом существовании данных порядков"². Смысл правовых установлений различен для тех, кто их принял, учредил, и тех, кто их применяет, проводит в жизнь. Так, например, предпринимателю известны лишь те "рациональные порядки", которые нужны ему для частных целей в бизнесе;

4) ориентация на установленный порядок может быть даже в том случае, когда индивид сознательно нарушает его. "Так, например, согласно господствующим (в среднем) воззрениям на "смысл" нашего законодательства, дуэли категорически запрещены. Между тем в соответствии с широко распростра­ ненными представлениями о "смысле" считающихся в обще­ стве значимыми условностей дуэль часто бывает неизбежна. Участвуя в дуэли, индивид ориентирует свое поведение на эти конвенционные предписания; однако, скрывая свои дей­ ствия, он ориентируется на требования закона. Следователь­ но, практическое воздействие эмпирической... значимости обеих систем установлений в этом случае различно. Между тем обе­ им системам мы приписываем эмпирическую "значимость";, которая состоит в том, что поведение осмысленно ориентиру­ ется на их (субъективно постигнутый) смысл и испытывает его влияние"³. Точно так же М. Вебер говорит о воре, убийце,

действия которых противоречат установленному законному по­рядку, но в то же время ориентированы на требования уго­ловного закона в той мере, в какой они скрывают свои дей­ствия;

5) признание индивидами норм права и ориентация на них. С одной стороны, если для некоторого ряда людей "мак­симы" общества являются образцом и обязательным услови­ем их деятельности (т. е. субъективно значимы), то возраста­ет (и часто в значительной степени) "вероятность ориентации поведения других людей на данный порядок". С другой сторо­ны, несмотря на то, что "нормативный порядок" существу­ет, но "обход или нарушение (в среднем принятого) смысла какого-нибудь порядка превращается в правило, то значи­мость такого порядка становится ограниченной или вообще утрачивается"'.

Итак, установив отличие "эмпирического" порядка от "нор­мативного", М. Вебер показал особенности социологического подхода в исследовании правовых отношений.

Как он понимал право и каково место права в обеспече­нии легитимного порядка? С точки зрения М. Вебера, леги­тимность порядка может быть гарантирована "внутренне" и "внешне"². "Внутренне": 1) чисто аффективно (эмоциональной преданностью); 2) ценностно-рационально (верой в абсолют­ную значимость некоторых ценностей, таких как нравствен­ные, эстетические); 3) религиозно (верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка).

К "внешним" гарантиям порядка М. Вебер относил услов­ность и право. Условность — это такой порядок, значимость которого гарантирована порицанием со стороны людей. Дей­ствие условности проявляется в обычаях, в необходимости придерживаться принятой манеры приветствия, общения, одежды. Решающим же у М. Вебера для понимания права яв­ляется принуждение, осуществляемое особой (специальной) группой людей, в чьи непосредственные функции входит ох­рана порядка или предотвращение нарушений его действия посредством применения силы³. М. Вебер заявлял, что воз­можны другие подходы к определению права. В группу при-

' См.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. С. 508. ² Там же. С. 544. 'Там же. С. 513—514.

¹ См.: Вебер М. Основные социологические понятия. С. 637—638.

² Там же. С. 639—643.

³ Там же. С. 640—642.

90

Юридическая социология