Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
sotsiologia_Glazyrin.doc
Скачиваний:
88
Добавлен:
23.02.2016
Размер:
2.59 Mб
Скачать

Глава 6. Право и общество

123

рациональное разделение труда и его рациональная орга­низация внутри системы институтов и каждого института в отдельности;

степень деперсонализации действий и объективации фун­кций и ролей, выполняемых лицами от имени социального це­лого, близость поведения членов института к социальной мак­симе;

признание и престиж, какими обладает данный социальный институт в глазах групп, общностей, общества;

бесконфликтность включения социального института в глобальную систему социальных институтов, т. е. в общество1. Если исходить из этих показателей, то обратные, низкие их значения будут говорить о дисфункции социальных инсти­тутов. Внешне дисфункции социальных институтов проявля­ются в недостатке квалифицированного персонала, матери­альных, финансовых средств, в организационной неурядице. С содержательной точки зрения дисфункции выражаются в не­ясности целей, неопределенности функций, падении прести­жа, авторитета института. Важный показатель дисфункции института — персонализация его функционирования. Это оз­начает, что институт перестает действовать в соответствии с общественными потребностями и целями, а его функции ме­няются в зависимости от отдельных лиц, их личностных ка­честв и интересов.

Состояние социальных институтов является индикатором социальной стабильности и уровня "развитости" всей обще­ственной системы. Многие проблемы современного российско­го общества заключаются в том, что преобразования, прово­димые в стране, никак не могут выйти на уровень эффектив­но действующих институтов. Это положение можно отнести и к правовому социальному институту.

За последние годы произошли глубокие перемены в пра­вовой системе, законодательстве России. Стоит вспомнить Кон­ституцию Российской Федерации и гражданское законодатель­ство. С точки зрения их общественного значения они стали "прорывными", поскольку, по сути, институционализирова­ли, сформировали новую социальную ситуацию в российском обществе. Тем не менее и они не снимают многих современных проблем реального функционирования права; проблемы эти

1 Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 231.

сложны, чтобы их можно было решить в одночасье, но и слиш­ком важны для общества, чтобы можно было их решение от­ложить в долгий ящик до лучших времен.

Сделан значительный шаг вперед в сфере прав и свобод. Но многие права человека (например, такие, как своевремен­ная выплата зарплат, пенсий) в стране попираются и не обес­печиваются. Нередко граждане не могут защитить свои права из-за перегруженности судов, их удаленности, невозможнос­ти оплатить услуги адвоката или государственную пошлину. Попирается достоинство людей, находящихся под следствием. Быть может, самое опасное заключается в том, чтобы консти­туционные права и свободы человека не превратились в дек­ларацию. К сожалению, исторический опыт "конституций-дек­лараций" в нашей стране имеется. Аналитики и официальные лица говорят об опасности распада России, о том, что в зако­нодательстве субъектов Российской Федерации есть множе­ство положений, которые прямо противоречат федеральному законодательству. В институциональном плане названные воп­росы звучат следующим образом: имеются ли достаточные правовые возможности в нашем обществе для предотвраще­ния конфликтов, подобных чеченскому, обеспечения террито­риальной целостности страны, прав человека? Кризис, разра­зившийся в стране после 17 августа 1998 г., вновь заставил обратиться к обсуждению вопроса об изменениях в Конститу­ции РФ. Все сказанное говорит, на наш взгляд, о том, что конституционно-институциональные преобразования в стране не завершены1.

Современное российское гражданское законодательство юридически "поставило на ноги" рыночные отношения и зак­репило отношения собственности в нашей стране. Но вот ка­кие строки можно прочесть в серьезном издании масс-медиа: "В России слова "рядовой акционер" или вообще "акционер" звучат как "придурок". "Права" акционеров напоминают об-

1 См.: Зенкин С. Н. Как изменить Конституцию: о конституционном пе­ресмотре и конституционных поправках // Представительная власть. 1996. № 8 (15). С. 123—131; Конфликт закона и правовая реформа ("Круг­лый стол" в ИГП РАН) // Государство и право. 1997. № 12. С. 5—26; Степанов Н. М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. М., 1996; Шейнис В. Л. Тернистый путь российской Консти­туции // Государство и право. 1997. № 12. С. 62—73; Конституция и за­кон; стабильность и динамизм. М., 1988.

124

Юридическая социология

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]