Контрольные вопросы

1. Назовите основные социологические теории, анализи­рующие преступность.

См.: Россия и коррупция: кто кого. С. 42.

Россия и коррупция: кто кого. С. 6.

274

Юридическая социология

Глава 11. Социология преступности

275

2. Охарактеризуйте состояние преступности в современ­ ной России.

3. Перечислите основные тенденции развития преступно­ сти в России сегодня.

4. Укажите возможные, по вашему мнению, пути выхода из "криминального капкана".

2. В чем заключается социальная опасность коррупции?

2. Назовите особенности социологического подхода в изу­ чении преступления.

Литература

Антонян Ю. М. Преступность среди женщин. М., 1992.

Он же. Психология убийства. М., 1997.

Волженкин Б. В. Коррупция. СПб., 1998.

Гидденс Э. Социология. М., 1999. Гл. 5.

Говорухин С. Великая криминальная революция. М., 1995.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, назначение. М., 1995. Гл. 2—4.

Он же. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994.

Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

Константинов А., Дикселиус М. Преступный мир России. СПб., 1995.

Они же. Бандитская Россия. СПб., М., 1997.

Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним // Американская социология. М., 1972.

Крыштановская О. В. Нелегальные структуры в России // Соц. исследования. 1995. № 8.

Лелеко В. А., Прохоров Ю. Н. Молодежь: криминальная активность и проблемы ресоциализации // Соц. исследования. 1994. № 8—9.

Лунеев В. В. Политическая преступность в России: про­шлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

Он же. Рыночная экономика и преступность // Обществен­ные науки и современность. 1996. № 3.

Он же. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

Мертон Р. Социальная структура и аномия // Соц. иссле­дования. 1992. № 3.

Пирожков В. Ф. Криминальная психология. М., 1998.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Россия и коррупция: кто кого. М., 1999.

Рывкина Р. В. Социальные корни криминализации рос­сийского общества // Соц. исследования. 1997. № 4.

Социология преступности. М., 1966.

Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980.

Шур Э. Наше преступное общество. М., 1977.

Яковенко И. Г. Цивилизация и варварство в истории Рос­сии. Государственная власть и "блатной мир" // Обществен­ные науки и современность. 1996. № 4.

Глава 12. Антисоциальная, криминальная личность

277

Глава 12. Антисоциальная, криминальная личность

§ 1. Проблема личности в теории и практике права

Видные российские правоведы В. Н. Кудрявцев и В. П. Ка-зимирчук образно говорили: "... уголовный кодекс бездейству­ет, пока не совершено преступление". Когда же преступле­ние совершено, то первый вопрос, который возникает, следу­ющий: "Кто преступник? Каков его мотив?" Вот почему про­блема личности является одной из узловых проблем юриди­ческой социологии.

Важность этой проблемы определяется не только ее тео­ретической актуальностью, но и тем, что она имеет большое практическое, прикладное значение. Работникам правоохра­нительных органов и судебной системы на всех стадиях своей многоэтапной работы, начиная с предварительной следствен­ной деятельности и кончая судебным заседанием, приходится характеризовать конкретную личность, определять ее соци­альные качества, психологические черты, особенности, от­клонения от нормы.

Известно, что еще задолго до задержания серийного убий­цы Чикатило ученый-медик Александр Бухановский создал психологический портрет этого маньяка, который внешне пред­ставлялся вполне добропорядочным, образованным человеком, который не пил и не курил. А. Бухановский предупреждал, что вошедший во вкус маньяк никогда сам не остановится, если его не остановить. Этот психологический портрет был ценным ориентиром для оперативно-розыскных действий оперативных работников правоохранительных органов.

Любому следователю для более глубокого понимания и осмысления мотива того или иного преступления приходится давать оценку нравственным и психологическим свойствам, качествам подследственного, выявлять круг его друзей и зна­комых, его привязанности и склонности, определять матери­альный и социальный статус, принадлежность к определенной категории людей.

Наконец, во время судебного заседания, при вынесении приговора, закон требует учитывать не только вред, причи-

ненный обществу, характер и степень общественной опаснос­ти преступления, но и личность виновного (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Как известно, личность — это индивид с характерной си­стемой потребностей и социальных ориентации, которые от­личают его от других и определяют его поведение. А ведь пре­ступление — это тоже форма человеческого поведения, но особая, крайняя антисоциальная форма.

Сложность определения сущности криминальной личности объясняется прежде всего тем, что ее изучение является объек­том междисциплинарного познания. Проблема криминальной личности исследуется и уголовным правом, и криминологией, и юридической психологией, и юридической социологией.

Социальные ориентации составляют внутренний психоло­гический фундамент, духовную основу, ядро личности. Соци­альные ценности — это совокупность нравственных норм, прин­ципов миропонимания, стандартов поведения, которые разде­ляет большинство того или иного общества. Без социальных ориентиров человек не может жить. Еще Эрих Фромм отме­чал, что "потребность в системе ориентации... есть неотъемле­мая часть человеческого существования'". Социальные ориен­тации — это те социальные ценности, которые вызывают интерес у людей, привлекают их, являются желательными, предпочтительными, престижными. Они образуют основу че­ловеческих целей, наполняют жизнь смыслом. Их реализация приносит людям положительные эмоции.

Система социальных координат, установок имеет свою направленность: или законопослушную, или антисоциальную, или даже криминальную. Устремления конкретного индивида и определяют линию его поведения, действий, поступков. На данный факт обращается особое внимание. Суд обязан выяв­лять и оценивать социальные особенности личности и на этой основе делать "вывод о степени нравственной ущербности, устойчивости антисоциальных ориентации подсудимого"². И на основании конкретно-оценочной работы решает вопрос о том, "является ли данное общественно опасное деяние закономер­ным результатом предварительного формирования личности подсудимого или оно носило случайный характер. Все эти об-

¹Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. С. 53. .

² Комментарий к УК РФ. М., 1997. С. 137.

278

Юридическая социология