Глава 13. Социология уголовного наказания

325

Любое уголовное преступление — это своеобразный удар по социальному порядку, попрание норм общежития, систе­мы социальных ценностей, прав личности.

Когда социальный порядок выходит из-под контроля госу­дарства, то социальная структура общества деформируется, разрушается. Как говорилось ранее, Э. Дюркгейм, анализируя процессы социальной напряженности, кризис системы ценнос­тей, рост преступности, ввел в научный оборот понятие "ано­мия" — беззаконие, борясь с которым, государство выполня­ет свои охранные функции. Уголовное право стремится вос­становить социальный порядок, социальную справедливость, в частности, защитить нарушенные права человека.

Следует признать, что сама формулировка цели уголов­ного наказания — восстановление социальной справедливос­ти — несколько расплывчата. Обычно язык закона отличается четкостью, не допускает излишне широкого толкования. В конкретном случае этого нет. Как, например, понимать идею "социальной справедливости" в таких преступлениях, как се­рийные убийства, совершенные Чикатило или Михасевичем? Даже идея воздания равным злом за причиненное зло здесь не срабатывает, а о социальной справедливости и говорить нечего.

Нам представляется, что идея восстановительного воз­действия права "более специфична для гражданского права, где она носит всеобщий характер. В уголовном праве такого всеобщего характера она не имеет"¹. В ст. 43 УК РФ при опре­делении целей уголовного наказания цель восстановления со­циальной справедливости поставлена на первое место. На наш взгляд, это не случайно, так как в подтексте этой формулы заложена идея о возмездии, которую в силу гуманистических соображений не принято закреплять в законе, но которая в реальной действительности имеет место.

4. Функция исправления. Исправление осужденного — это наиболее оптимальная задача целей наказания, а оптималь­ные задачи, как известно, решаются редко. В недалеком про­шлом наши правоведы довольно широко разделяли принципы этой теории, преувеличивая реальные возможности уголовно­го права, веря в его всемогущество. Кстати, в УК РСФСР дан­ная цель формулировалась довольно оптимистически: ."исправ-

¹ Полубенская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 23.

ление и перевоспитание осужденных". В новом кодексе поло­жение о "перевоспитании" уже снято. Более того, сегодня мы перестали целиком и полностью отбрасывать идеи Ч. Ломброзо о прирожденном преступнике.

Социологические данные показывают, что у тех, кто ли­шен свободы, кто вырван из привычных социальных условий, кто не имеет возможности нормально реализовать свои зак­репленные в генетической памяти или социально приобретен­ные потребности, деформируется внутренняя психологичес­кая структура личности. Эти результаты подтверждают на­учные исследования, согласно которым имеется определен­ный "порог" возможности существования человека в противо­естественных условиях лишения свободы, обычно он опреде­ляется 5-—8 годами заключения¹ (на Западе он значительно выше). Затем наступает разрушение нормальных установок личности, ее естественных ориентацией, желаний, что в пер­вую очередь касается тех, кто приговорен к пожизненному лишению свободы.

Вот как советский разведчик Павел Судоплатов, руково­дивший в 1940 г. операцией по ликвидации Л. Троцкого и про­ведший в заключении 15 лет, пишет о трудностях адаптации к нормальной жизни: "Перейти улицу... Это была целая пробле­ма, ведь после пятнадцати лет пребывания в тесной камере открывавшееся пространство казалось огромным и опасным"².

Чтобы "измерить" эффективность функции наказания, у современной науки нет других средств кроме социологии с ее показателями в виде социально-статистической информации. Нередко эти показатели бывают со знаком "минус": "Вот циф­ры, характеризующие дальнейшую жизнь помилованных убийц: 52% из них совершают новое преступление в течение года после помилования, причем 11% — новое убийство"³.

Хотя и утверждается, что зона не лечит, не перевоспиты­вает, а лишь закрепляет человеческие пороки, что тюрьма — "кузница кадров", тем не менее какое-то количество осуж­денных, выйдя из заключения, бывают способны полностью адаптироваться к обычной, нормальной жизни.

¹См.: Общественное мнение и преступление. Тбилиси, 1984. С. 155.

² Судоплатов Л. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930—1950 гг. М., 1997. С. 650.

^:i Руденко Б., Тарасов А., Булдаков В. Привести в исполнение // Аргу­менты и факты. 1997. № 21.

326

Юридическая социология

Учитывая, что тюрьма деформирует психику заключен­ного, в США, например, если преступление не является тяж­ким, разрешается самому преступнику выбрать меру наказа­ния: либо отбыть срок в местах заключения, либо уплатить большой штраф.