Урок 25. «Бежин луг». Анализ рассказов детей

Цель урока: дать сравнительную характеристику мальчишек, выявить роль пейзажа в повествовании.

Ход урока

I. Реализация домашнего задания.

— Сколько описаний природы в рассказе?

Ученики отвечают и потом пересказывают сцены пейзажных зарисовок.

— В чем отличается описание степи у Тургенева и Гоголя?

(Варианты могут быть разными — но один из основных моментов — очеловечивание, поэтизация природы, пропускание ее через фильтр человеческого сознания у Тургенева и реалистичная красота природы у Гоголя.)

Автор связываете в очерке мир человека и мир природы.

II. Речевая характеристика мальчишек.

— Приведите портреты мальчиков. Какое отношение к мальчикам вызывает автор у нас?

— Как вы думаете, с какой целью написал автор этот рассказ?

Приступаем к созданию сопоставительной речевой характеристики мальчиков или хотя бы двух из них: Павлуши и Ильюши. При этом не стоит делать громоздких записей. Можно, например, взять по абзацу или даже одной фразе, которая покажется ученикам более характерной для речи каждого мальчика.

— Давайте рассмотрим рассказ о солнечном затмении. Что мы видим, сравнивая две версии повествования?

(Мы видим прежде всего различие характеров рассказчиков. Перед нами два типа отношения к тому, что наблюдает человек. Стреми тельное, чуть насмешливое описание Павлушей своего и чужого страха и увлеченное, исполненное пиитического восторга патетическое повествование Ильюши).

— Какие рассказы мальчиков вас заинтересовали и кто из них лучший рассказчик?

(Мнения разделялись: некоторой (правда, обычно меньшей) части учеников больше нравится манера повествования Ильюши. Они утверждают, что он «оольше знает раа-ных историй», и их привлекало обилие информации. Другим нравится Павлуша. Он лидер.)

Давайте рассмотрим один фрагмент более детально. Итак, перед нами два рассказа об одном и том же таинственном Тришке

Павлуша

Ильюша

«Барин-то наш, хоша и толковал нам напредки, что, дескать, будет вам предвиденье, а как затемнело, сам, говорят, так перетрусился, что на-поди. А на дворовой избе баба-стряпуха, так та, как только затемнело, слышь, взяла да ухватом все горшки перебила в печи: «Кому теперь есть, говорит, наступило светопрестановление». Так шти и потекли. Ау нас на деревне такие, брат, слухи ходили, что, мол, белые волки по земле побегут, людей есть будут, хищная птица полетит, а то и самого Тришку увидят».

«А ты не знаешь? — с жаром подхватил Ильюша. — Ну, брат, откентелева ты, что Тришки не знаешь? Сидни у вас в деревне сидят, вот уж точно сидни! Тришка — эфто будет такой человек удивительный, который придет; а придет он, когда наступят последние времена. И будет он такой удивительный человек, что его и взять нельзя будет, и ничего ему сделать нельзя будет. Такой уж будет удивительный человек. Захотят его, например, взять хрестьяне, выйдут на него с дубьем, оцепят его, но а он им глаза отведет — так отведет им глаза, что они сами друг друга побьют. В острог его посадят, например, — он попросит водицы испить в ковшике: ему принесут ковшик, а он нырнет туда, да и поминай как звали. Цепи на него наденут, а он в ладошки затрепещется — они с него так и попадают. Ну, и будет ходить этот Тришка по селам да по городам; и будет этот Тришка, лукавый человек, соблазнять народ хрестиянсквй... ну, а сделать ему нельзя будет ничего... Уж такой он будет удивительный, лукавый человек».

— Сравните фрагменты. Что отличает их друг от друга?

(Прежде всего, замечается объем высказываний: Павлуша лаконичнее, его речь свободна от повторов, которые у Ильюши идут не от неумения построить свою речь, а, скорее, от желания утвердить слушателей в том, что он рассказывает. Это, так сказать, ораторский прием. Затем обратим внимание на знаки: у Павлуши нет ни одного вопросительного предложения, ни одного восклицания, ни одного многоточия. Но все это есть в речи Ильюши: знаки, которые передают эмоциональный накал речи, налицо, вплоть до многоточий — они предполагают, что в это время его речь, очевидно, прерывалась многозначительной паузой.

С самого начала обсуждения выясняется, что одному смешон собственный страх, который уже давно остался в прошлом. Другой же в совершенном восторге от возможности испугать своих слушателей, да и сам не против того, чтобы еще раз пережить страшное воспоминание).

Вывод: речь Павлуши лаконична, спокойна, стремительна, чуть иронична. Речь Ильюши эмоциональна, он не только повествует — он вновь и вновь переживает рассказанное, и это качество, конечно, вызывает сочувствие его слушателей.

Можно сначала сравнить структуру фраз, затем поработать со словариками слов каждого мальчика. Оба они говорят так, как принято в деревне: в их речи есть диалектные слова. Составив словарики, мы увидим отсутствие повторов в речи Павлуши и насыщенность ими речи Ильюши.

Мы можем убедиться в важности повторения, например, слова «удивительный» в рассказе Ильюши. Он же еще дважды называет Тришку «лукавым человеком». В речи же Павлуши Тришка не удостоился никакого определения.

Показать важность повторов для речи Ильюши можно даже при помощи одной фразы: «Сидни же у вас в деревне сидят, вот уж точно сидни!» Пусть ученики подумают, какова причина этого повтора.

Домашнее задание.

1. Прочитать стихотворения в прозе, приводимые в хрестоматии.

2. Готовиться к итоговому тесту по творчеству Лермонтова, Гоголя, Тургенева.

3. Дп. Читать рассказ «Бирюк» к уроку внеклассного чтения.