Пример 2.3 отрывок из «изучения случая»

Заявление Тома Уотсона-младшего о начале производства «самого важного в истории компа­нии продукта» привлекло всеобщее внимание. Корпорация International Business Machines (IBM) не относится к числу тех, которые часто сотрясают воздух громкими, но пустыми обещания­ми, поэтому сообщение о запуске в производство совершенно новой серии компьютеров под названием System/360 попало в разряд сенсационных новостей...

К началу 1963 года, когда началось претворение в жизнь важного решения о производстве System/360, вся корпорация постепенно пришла в возбуждение... Но возрастающий интерес к новому продукту никак не означал, что в компании прекратилась внутренняя борьба... Идея производства System/360 вызвала в компании организационную бурю... Например, Отдел про­дуктов общего назначения (General Products Division) встретил новую модель просто в шты­ки. В конце концов, продукция этого отдела давала две трети доходов, получаемых компанией от производства вычислительной техники. Он производил популярную и прибыльную мо­дель 1401, а теперь возникла угроза, что ее заменит System/360...

В работе над серией 360... постоянно возникали досадные задержки из-за вечной нехватки материалов или деталей. Например, возник сильный дефицит эпоксидной смолы, листовой меди и контактов... Поздно вечером или рано утром на заводах, производящих контакты, вдруг начали появляться представители IBM с чемоданами в руках. Они набивали чемоданы кон­тактами и летели самолетом в Эндикотт, чтобы производство не останавливалось.

Однако к середине 1965 года компания постепенно стала осознавать, что производствен­ные проблемы — это не единственное и даже не самое большое препятствие, мешающее завер­шить программу 360 к заданному сроку. Хотя руководство компании не было склонно к недо­оценке технических трудностей, которые могут возникнуть при программировании, по-види­мому, никто не предвидел связанных с ними серьезнейших проблем в области менеджмента...

Отрывок из статьи

Т. A. Wise, «The Rocky Road to the Marketplace»,

Fortune, 1966. 74, 138-212.

Исторические исследования и опросы

При проведении обсервационных и полевых исследований и экспериментов исполь­зуются методы наблюдения, предполагающие какое-либо взаимодействие исследова­теля с испытуемыми. В отличие от этого, в ходе исторических исследований и опросов исследователь может ни разу не встретиться с испытуемыми. При историческом ис­следовании данные наблюдений извлекаются из документов, составленных другими людьми. Индустриально-организационный психолог может, например, использовать эти документы для исследования характера связи между полом сотрудников какой-либо компании и уровнем их отсутствия на работе. Ему не нужно встречаться с сотруд­никами, поскольку можно получить необходимую информацию, изучив документа­цию компании.

При проведении опроса для получения данных наблюдений используются вопрос­ники. Испытуемых можно выбирать, основываясь на их принадлежности к какой-либо группе (как в исследованиях занятости, проводимых Американской психологической ассоциацией, о которых сообщалось в первой главе), или по какой-нибудь конкретной характеристике (например, стаж работы в определенной компании не менее пяти лет). Данные опроса состоят из сообщений самих испытуемых; в большинстве случаев испытуемые заполняют вопросники, не встречаясь с исследователем. (Иногда данные получают с помощью интервью, но этот метод правильно было бы называть полевым опросом.)

Как исторические исследования, так и опросы имеют то преимущество, что они позволяют исследователю собрать большой материал за более короткое время и при этом меньше нарушить нормальную деятельность испытуемых или организаций, чем при использовании других методов. Тем не менее у них есть и недостатки. Исследо­ватель, проводящий историческое исследование, попадает в зависимость от того, на­сколько точно и полно велась документация, и это может вызывать у него фрустрацию. Например, кто-то из служащих забыл записать количество прогулов и опозданий или количество произведенной продукции за самый важный период времени. Давно уво­лившийся помощник администратора писал как курица лапой. Файлы с данными за три года из середины исследуемого периода случайно стерты новым сотрудником, ко­торый вводил данные в компьютер.

Аналогичные проблемы возникают и при проведении опросов. Одни вопросы оста­ются вообще без ответов, на другие дано по два ответа, а кроме того, есть еще и ответы, правдивость которых по тем или иным причинам вызывает сомнение. У одного рес­пондента может быть совершенно неразборчивый почерк, а другой мог пролить кофе на опросный лист, и несколько ответов невозможно прочитать из-за пятна. Многие вопросники просто пропадают, и исследователь напрасно надеется, что испытуемые их вернут.

Из-за описанных проблем некоторые индустриально-организационные психоло­ги полностью отказались от проведения опросов (например, Campbell, 1982). Другие пытаются выяснить, в каких областях недостатки, присущие данным самоотчетов (self-report data), с наибольшей вероятностью могут стать источником серьезных проблем при интерпретации (например, Crampton & Wagner, 1994), И разработать методы, по­зволяющие свести к минимуму влияние этих недостатков (например, Arnold, Feldman & Purbhoo, 1985). Третьи исследователи работают над способами снижения общего количества всех проблем, возникающих при проведении опросов. Проведя серию из пяти исследований, Бреннан (Brennan, 1992) обнаружил эффективный и рентабель­ный способ, позволяющий одновременно увеличить количество возвращенных во­просников и скорость их возврата: достаточно предложить испытуемым денежное воз­награждение за возвращение вопросника в размере 50 центов.

Более серьезной проблемой, чем проблема возвращения вопросников, является проблема правдивости данных самоотчетов. При проведении любого исследования всегда находятся причины, по которым некоторые испытуемые, отвечая на вопросы, преследуют свои собственные цели, которые не совпадают с целями исследователя. Одна из наиболее распространенных причин — это желание представить себя в благо­приятном свете. Испытуемый, который совершенно не удовлетворен своей работой, может предпочесть сообщить о высоком уровне удовлетворенности работой, посколь­ку существует представление, что люди, признающиеся в своей неудовлетворенности, мыслят «негативно». В свою очередь негативное мышление считается нежелатель­ным во многих секторах американской культуры.

Склонность к занижению уровня личных характеристик и чувств, которые воспри­нимаются как социально нежелательные (таких как негативные установки), и к завы­шению уровня характеристик, воспринимаемых как социально желательные (таких как любовь к своей работе), называется тенденциозностью, обусловленной стремле­нием к социальной желательности (social desirability bias) (Crowne & Marlowe, 1964). Несколько исследователей изучали влияние этой тенденциозности на зависимости, которые описываются в индустриально-организационных психологических исследо­ваниях. Они пришли к следующему общему мнению: если данные самоотчетов играют в исследовании главную роль, то в него необходимо также включать измерение уровня

Естественно происходящие события, такие как забастовки, дают индустриально-организационным психологам возможность проведения полезных полевых и обсервационных исследований.

тенденциозности, обусловленной стремлением к социальной желательности (Ganster, Hennessey & Luthans, 1983). Со временем, когда произойдет накопление результатов таких исследований, исследователи станут более бдительны по отношению к услови­ям и переменным, которые могут испытывать особенно сильное влияние этой тенден­циозности, являющейся одной из форм предвзятости. Возможно, тогда будут разрабо­таны способы контроля над ней или отделения ее влияния от влияния других перемен­ных.

Даже когда люди очень стараются точно отвечать на вопросник, им может быть трудно понять некоторые вопросы или вспомнить информацию, необходимую для от­вета. На их ответы могут также оказывать влияние некоторые факторы, связанные с условиями, в которых проводится опрос. Интересным примером является исследова­ние, в котором было обнаружено, что исследователи могли оказывать положительное влияние на ответы испытуемых, заполнявших вопросник об уровне удовлетвореннос­ти работой: для этого достаточно было угостить испытуемых печеньем во время сеанса заполнения вопросников (Brief, Butcher & Roberson, 1995).

Результаты исследований, подобных упомянутому выше, убеждают в разумности предложения Джонса (Johns, 1994), который советует психологам не использовать опросы в качестве инструмента сбора данных, а просто изучать данные самоотчетов как источник уникальной информации о человеческом поведении. Это предложение само по себе кажется достаточно интересным, чтобы ему последовать, при этом не воспринимая его в качестве альтернативной стратегии. Несмотря на описанные проблемы, как исторические исследования, так и опросы сохраняют популярность, так как обладают

многими достоинствами; кажется маловероятным, что психологи когда-либо отка­жутся от их использования в качестве методов исследования.