Что такое профессиографический анализ?

Профессиографический анализ — это процедура сбора и анализа определенных дан­ных, посредством которой получают информацию о производственных действиях. Действия в данном случае должны быть наблюдаемыми, то есть такими, чтобы их «мог видеть, слышать или воспринимать каким-то иным образом человек, отличный от выполняющего данные действия» (ЕЕОС, 1978, Section 1607. 16N). Трудно переоценить важность того, что профессиографический анализ ограничивается наблюдением. Чтобы данные анализа были валидными, они должны быть падежными, то есть независимые аналитики, знакомство которых с изучаемой работой примерно одина­ково, должны получать схожие результаты. Чем в меньшей степени аналитик иссле­дует действия, которые можно «видеть, слышать или воспринимать каким-то иным образом», тем меньшей будет надежность.

Если постоянно помнить о важности наблюдаемых действий, это поможет избе­жать путаницы, которая иногда возникает между профессиографическим анализом и другими видами деятельности организаций. Профессиографический анализ — это процесс описания только того, что должно выполняться в какой-то работе. Сам по себе он ничего не говорит о том, какой способ выполнения работы является опти­мальным (планирование работы), какими качествами должен обладать человек, при­годный для выполнения данной работы (профессиональная характеристика или психограмма), насколько хорошо она выполняется в настоящий момент (оценка выполнения работы) или во что обходится организации выполнение этой работы (оценка затратности работы). Все эти виды деятельности основываются (или должны основываться) на практическом использовании данных профессиографического анализа.

Профессиографический анализ и равноправие в трудовых отношениях

Данные профессиографического анализа также крайне важны в качестве средства защиты организации против обвинений в дискриминации работников. В одном из первых судебных дел такого рода, которое заслушивалось более 20 лет назад, оценка выполнения работы, использованная Mississipi Extension Semice, была признана нева­лидной, потому что оценочный инструмент не базировался па нрофесснографичееком анализе. Среди других предписаний, не имеющих отношения к данной теме, — требо­вания, диктуемые американскими законами о справедливых трудовых отношениях и гласящие, что организации должны использовать процедуры отбора, которые не ока­зывают неблагоприятного воздействия на группы людей, защищенных законом, а так­же подходить одинаково к работникам, находящимся в аналогичном положении с точки зрения профессионального уровня, занимаемой должности и т. д. Если органи­зацию обвинят в нарушении каких-либо из этих предписаний, единственный способ защиты, который может принести успех, — это продемонстрировать соотнесенность того или иного шага с задачами производства. Например, отказ работнику в повыше­нии на том основании, что коллеги считают его недружелюбным, нарушает требова-

ние соблюдения равноправия, если только эмпирически не продемонстрировано, что дружелюбие крайне важно для удовлетворительного выполнения работы на новом месте.

Результаты, неблагоприятные для какой-либо группы населения — см. стр159.. Умение продемонстрировать соотнесенность какого-то действия с задачами про­изводства не является гарантией того, что организация выиграет судебный процесс, на котором она защищается против обвинений в дискриминации, но организация почти наверняка проиграет, если не сможет доказать эту связь. Решающая роль про­фессиографического анализа в демонстрации соотнесенности какого-то действия с задачами производства совершенно явственно просматривается в решении Верхов­ного суда в деле Albemarle Paper Company против Moody (1975). В публикации под названием Guidelines on Employment Testing Procedures («Указания в отношении тес­тирования работников», ЕЕОС, 1978) прямо говорится, что организация несет ответ­ственность за проведение такого анализа. Данные указания не имеют силы закона — они должны помочь организациям исполнять законы и судебные толкования зако­нов согласно Статье VII Закона о гражданских правах 1964 г.

По-видимому, не вызывает сомнений то, что следовать унифицированным инст­рукциям, пусть даже они сами по себе не имеют правового статуса, значит поступать мудро. Анализ релевантных судебных разбирательств показывает, что многие судьи не желают признавать доводы, которые не согласуются с этими инструкциями (на­пример, Kleiman v. Faley, 1985). Таким образом, потратив время и деньги на профес­сиографический анализ сегодня, вы можете сэкономить время и деньги — и избежать визитов в суд — завтра.