Оценка выполнения работы

Модели детерминантов выполнения работы, подобные тем, что показаны на рис. 10.1, имеют комплексный характер, как и поведение человека. Если понять, сколь боль­шое число переменных, взаимодействуя между собой, обеспечивает выполнение работы, будет легче увидеть те трудности, с которыми сталкиваются индустриально-организационные психологи при оценке этого выполнения работы. Представьте себе менеджера, чья работа отчасти оценивается по тому, сумел ли он удержать производ­ственные расходы внутри установленного бюджета. Он получит низкую оценку, если расходы его отдела в отчетный период выйдут за бюджетные рамки на 20 %. Однако внимательное изучение ситуации может показать, что потребовались немалые знания и опыт, чтобы удержать расходы даже на этом уровне в условиях, сложившихся в организации в данное время.

В зависимости от выбранной точки зрения работа менеджера может быть оценена как неудовлетворительная или как отличная. Какую оценку считать справедливой? Точной? Ответ очень важен для человека, которого это касается, но он имеет также и более широкое значение. С точки зрения эффективного использования человеческих ресурсов оценка выполненной работы является одной из решающих функций орга­низации.

Оценка выполнения работы — это процесс, осуществляемый организацией для определения того, насколько удовлетворительно ее члены выполняют свои профес­сиональные обязанности. По словам Глена (Glen, 1990), это «очень нервный, но не­обходимый процесс, вбирающий в себя социальные, ситуативные, эмоциональные и когнитивные элементы» (Ferris, Judge, Rowland & Fitzgibbons, 1994). Его конечный продукт — информация, которая играет координирующую роль в деятельности организации по управлению персоналом. Как показано на рис. 10.2, оценка выполне­ния работы — это система контроля, основанная как на обратной, так и на прямой связи.

В качестве механизма обратной связи оценка выполнения работы обеспечивает работника информацией о том, как воспринимается его работа. Она также является

источником информации для тех, кто занят в настоящий момент наймом, тестирова­нием, отбором и обучением работников организации. Например, низкие оценки, по­стоянно выставляемые за выполненную работу новым сотрудникам, могут свидетель­ствовать о том, что процессы, с помощью которых эти люди были приняты на работу, нуждаются в корректировке.

В качестве механизма прямой связи оценка выполнения работы является источ­ником информации для принятия административных решений в отношении поощ­рения работников организации. Такие формальные вознаграждения включают в себя прибавки к зарплате, премии, повышения в должности и назначения на желаемые посты (или, в некоторых случаях, всего лишь сохранение за человеком рабочего мес­та). Эти административные меры остаются наиболее распространенными (например, Cleveland, Murphy & Williams, 1989), но у информации, полученной при оценке вы­полнения работы, имеются и другие функции прямой связи. Одна из основных — про­фессиональный рост работников.

Оценка выполнения работы — потенциально очень важный источник информации о потребностях и возможностях профессионального роста отдельных работни­ков. Работая вместе, работники, их непосредственные начальники и/или вышестоящие руководители могут воспользоваться этой информацией, чтобы оценить сильные и слабые стороны персонала и разработать планы, помогающие добиться лучшего выполнения работы, а также реализовать возможности и достичь цели, связанные с дальнейшей карьерой. На организационном уровне информация, полученная в ходе оценки выполненной работы, дает представление о сильных и слабых сторонах рабо­чей силы в целом, которое можно использовать для более эффективного планирования человеческих ресурсов. В частности, такая информация может помочь определить будущие потребности в найме, обучении и профессиональном росте и тем самым содействовать созданию внутреннего резерва талантливых работников, которые в будущем могут заполнить открывающиеся вакансии.

Упомянутые функции обратной и прямой связи касаются индивидуальных работ­ников организации. Информация, полученная при оценке выполнения работы, по­лезна также (а в некоторых случаях имеет решающее значение) для достижения це­лей, которые имеют отдаленное отношение к конкретным людям или вообще никак с ними не связаны. Эти внутриорганизационные задачи включают в себя планирова­ние работы и ее реорганизацию, совершенствование методов тестирования, отбора и обучения, а также разработку правил справедливых трудовых отношений.

Эффективная оценка выполненной работы позволяет сполна окупить вложенные в нее средства, но важно, чтобы она была именно эффективной. Несовершенные систе­мы оценки всегда вызывают сопротивление со стороны оценивающих и негодование со стороны оцениваемых, а полученная информация оказывается в лучшем случае сомнительной, а в худшем — бесполезной. Как было показано в отрывке, приведен­ном в рубрике «Психология в действии», многие организации сотрудничают с инду­стриально-организационными психологами для того, чтобы улучшить методы оцен­ки выполненной работы. Однако в целом это та область, где имеющиеся знания ис­пользуются не так хорошо, как могли бы (Fisher, 1989; Магопеу & Buckley, 1992).

Проблемы, касающиеся совершенствования методов оценки выполненной рабо­ты, рассматриваются более подробно в следующем разделе. В центре внимания ока­жется скорее не оценка конкретных видов выполнения работы, а основные вопросы, на которые необходимо ответить при выработке любой программы оценки выпол­ненной работы. Существуют различия в специфике оценки работы людей, занимаю­щихся высококвалифицированной производственной, управленческой, торговой и административной деятельностью, но, как и в случае с обучением, основные вопросы остаются теми же. Независимо от того, является ли аттестуемый человек рабочим-сборщиком, управленцем среднего звена в банке, канцелярским служащим или вице-президентом торговой фирмы, кто-то должен решить, какие аспекты выполнения работы следует оценивать, кто должен этим заниматься, как часто это необходимо делать и каким методом следует здесь воспользоваться.