§ 2. Третейское разбирательство и разрешение дел

Порядок возникновения, развития и завершения третейского производства не одинаков для двух основных типов третейских судов и даже для судов одной разновидности. Постоянно дей­ствующие третейские суды имеют свои регламенты (уставы, по­ложения), обычно утверждаемые руководителями организаций, при которых они состоят. В этих регламентах много тождествен­ных или сходных положений, но каждый из них может предус­матривать специфические детали процедуры для своего суда. Та­кого рода внутренние нормативные документы подлежат проверке и при необходимости корректировке с учетом Закона 2002 г., однако, с сохранением особенностей, не противоречащих данно­му Закону. Такой вывод вытекает из смысла и расширительного

698

Глава 35

толкования ч. 3 ст. 47 Закона, предписывающей привести в соот­ветствие с ним ранее изданные нормативные правовые акты.

ГПК РФ и АПК РФ устанавливают одинаковый режим работы для всех государственных учреждений правосудия, напротив, рег­ламент каждого постоянно действующего третейского суда имеет оригинальные черты. Отсюда можно сделать некоторые выводы и рекомендации.

Заинтересованным лицам, заключившим третейское соглаше­ние с указанием конкретного постоянного суда, когда приходит время такое соглашение реализовывать, следует ознакомиться с правилами процедуры данного суда. Незнание и соответственно несоблюдение положений, регламентирующих, например, поря­док направления необходимых материалов, их содержание, сроки совершения различных действий и т.п. может иметь последстви­ем неблагоприятный результат процесса.

Без такого ознакомления затруднительно реализовать полно­мочие, предоставленное сторонам ч. 1 ст. 19 Закона 2002 г., а именно, договориться «о применении других правил третейского судопроизводства». По буквальному смыслу это значит — предло­жить одному суду работать по правилам другого или по рекомен­дуемым примерным образцам правил. Но участникам юридичес­кого конфликта практически реальнее достигнуть соглашения о том, как они будут действовать в течение и после завершения третейского разбирательства, независимо от предписаний регла­мента избранного ими постоянного суда.

Применительно к случаям формирования разовых третейских судов, которые, естественно, никаких заранее составленных рег­ламентов не имеют, ч. 2 ст. 19 Закона предоставляет возможность самим заинтересованным лицам составлять правила работы таких судов. Нереально ожидать, что стороны к заключенному третей­скому соглашению будут прилагать развернутый документ анало­гичный по назначению и содержанию стабильным регламентам постоянных судов. Но третейские соглашения и дополнительные материалы (обмен письмами, факсами и т.п.) могут включать от­дельные условия, которые надлежит соблюдать при третейском разрешении споров.

В Законе 2002 г. есть немало норм диспозитивного характера. Большинство из них легко обнаружить по формулировке: норма применяется, «если стороны не договорились об ином». Это от­носится к правилам о численности состава суда, месте третейского разбирательства, принятии обеспечительных мер, участии сторон

Третейское судопроизводство

699

в заседании, закрытом или открытом заседании, о проведении экспертизы, оспаривании решений третейских судов.

Сторонам, которые не имеют намерения корректировать какие-либо моменты третейской процедуры, целесообразно с учетом ха­рактера уже возникшего или возможного спора использовать стандартные так называемые «третейские оговорки», предусмат­риваемые правилами постоянно действующих третейских судов. Каждая оговорка содержит отсылку к регламенту такого судами им должен будет руководствоваться суд, организованный для рас­смотрения только конкретного дела.

Если контрагенты в отдельный пункт основного договора или в соглашение, заключенное после возникновения конфликта ни­каких указаний по вопросам третейского производства не вклю­чили, правила разбирательства определяются третейским судом любой разновидности. При этом для постоянных судов примене­ние положений Закона 2002 г. и утвержденных для них регламен­тов обязательно. Работа судов ad hoc также подчинена нормам этого Закона, а в части им не регламентированной судьи действу­ют по правилам, определяемым ими самостоятельно. В любом случае правила, как согласованные сторонами, так и определенные непосредственно самими судами не могут противоречить обяза­тельным предписаниям Закона о третейских судах (ч. 3 ст. 19).

Точное определение компетенции третейского суда, к которо­му обращаются заинтересованные лица по конкретным делам, имеет первостепенное практическое значение. В общей форме вопросы компетенции регламентированы нормами ст. 17 Закона. Третейский суд должен до начала рассмотрения дела по существу определить, правомочен ли он рассматривать переданный ему спор с учетом наличия и содержания третейского соглашения. Этот вопрос заслуживает тем более особого внимания, если одна из сторон (точнее обычно ответчик) заявляет, что соглашения нет вообще или оно недействительно. Однако третейский суд, обна­руживший отсутствие у него полномочия разрешать данный спор в силу закона или правил производства, обязан независимо от на­личия третейского соглашения и в любой момент процесса, его прекратить. Допущенная судом ошибка в дальнейшем послужит основанием для оспаривания вынесенного решения.

Вывод третейского суда о своей некомпетентности, изложен­ный в специально вынесенном определении, приводит к необхо­димости подачи заинтересованным лицом искового заявления в соответствующий суд.

ЧИИ'

700