Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГПП treushnikov.doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
09.07.2019
Размер:
3.59 Mб
Скачать

Глава 14

Действия, не согласующиеся с правовыми предписаниями, в соответствии с законом, могут повлечь обязанность возмещения убытков; неблагоприятные процессуально-правовые последствия; штрафные санкции; и некоторые другие.

Упоминаемые ранее авторы, рассматривают в качестве меры процессуальной ответственности возникающие неблагоприятные процессуальные последствия — отказ в принятии заявления; остав­ление искового заявления без движения; отказ в принятии встреч­ного иска; удаление из зала судебного заседания участников судо­производства либо присутствующих граждан; оставление заявления без рассмотрения; отмена или изменение решения, определения, заочного решения и судебного приказа1; отказ в принятии заявле­ния об отводе при нарушении правил его заявления; отказ в вос­становлении пропущенного срока; отказ в отмене судебного при­каза и заочного решения; отказ в принятии новых доказательств в суде кассационной инстанции2. Раз это меры ответственности, они должны быть связаны с совершением гражданских процессуаль­ных правонарушений3.

Ответить на эти вопросы, вероятно, можно, если последовать, например, логике рассуждений, встречающейся в литературе, правда, в данном случае применительно к действиям суда. Судеб­ная ошибка, повлекшая отмену судебного решения, вполне вписы­вается в рамки виновного противоправного поведения. Субъектив­ная уверенность судьи в правильности применения процессуаль­ных или материальных норм на поверку оказывается (с позиции смысла закона) заблуждением. Такой порок в умозаключениях, считающийся добросовестным, с учетом прав и обязанностей суда, его процессуальных функций, задач и целей, а также в свете зна­ний судом закона не позволяет говорить о наличии добросовест­ности в действиях судьи4.

Есть все основания полагать, что подобное суждение — это игнорирование не только смысла, но и буквы закона, определяю­щего принципы осуществления правосудия, правовой статус судьи, гарантии его независимости, неприкосновенности и т.д. Отмена решения — не санкция (ее иногда именуют правовосстановитель-ной), связанная с ответственностью за недобросовестное, т.е.

1 Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 107.

2 Новиков А.Г. Указ. соч. С. 19-25.

3 Там же. С. 25.

4 Ткачев Н.И. К вопросу об ответственности суда в гражданском процессе // Юридическая ответственность. Владивосток, 1990. С. 106—107.

Ответственность в гражданском судопроизводстве

203

противозаконное поведение, а исправление судебной ошибки, могущей иметь место в силу различных обстоятельств, в частно­сти, пробелов в законодательстве, сложности толкования отдель­ных правовых норм и т.д.

Если отказ в принятии заявления, возвращение заявления, ос­тавление заявления без рассмотрения, т.е. процессуальные по­следствия, являются мерой ответственности, то трудно ответить на вопрос, почему закон предусматривает в этих случаях возврат уплаченной государственной пошлины?

Юридическая ответственность связана с мерами государствен­ного принуждения — это один из ее признаков. Гражданские процессуальные отношения носят характер отношений власти и подчинения. Но представляется принципиально неверным отож­дествлять обязательность указаний суда для лиц, участвующих в деле, с мерами государственного принуждения, а совершаемые судом действия, связанные с наступлением процессуальных по­следствий, с мерами ответственности. Руководство процессом и совершение процессуальных действий — позитивная деятель­ность суда по отправлению правосудия в рамках регулятивных гражданских процессуальных отношений. Принуждение сторон и других лиц, участвующих в деле, имеющих юридическую заинте­ресованность в исходе дела, к реализации своих прав и выполне­нию процессуальных обязанностей под угрозой применения мер ответственности, не соответствует ни методу правового регулиро­вания в области процессуальных отношений, ни принципам про­цесса, т.е. сущности гражданского процессуального права.

В обоснование этого тезиса обратимся к тексту закона. Так, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовав­шей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

В данном случае имеет место правонарушение, совершенное в сфере осуществления правосудия — сторона недобросовестно заяви­ла неосновательный иск, сторона систематически противодействует Разрешению дела. С несомненностью противоправное действие влечет применение мер юридической ответственности. В литера­туре эти меры именуются компенсационным видом гражданской процессуальной ответственности, применяемой также в других случаях, связанных с возмещением расходов по делу1.

1 Викут М.А., Зайцев ИМ. Указ. соч. С. 106.

204