Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГПП treushnikov.doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
09.07.2019
Размер:
3.59 Mб
Скачать

Глава 14

Ответственность в гражданском судопроизводстве

199

Надо признать, что большинство исследователей отвергает идею существования позитивной ответственности в целом и про­цессуальной, частности. Например, А.В. Цихоцкий пишет: «...сама по себе эта категория не отражает какую-либо юридическую ре­альность»1. Другие авторы еще более категоричны: «В отличие от уголовного права гражданская процессуальная ответственность представлена реализацией наказания и никак иначе»2.

Не считая необходимым в рамках учебного курса излишне углубляться в вопросы теории, все же отметим, что сторонники су­ществования «позитивной» ответственности механически перено­сят философскую и социологическую терминологию на юридичес­кую понятийную систему. Именно на переименовании известных правовых понятий основаны попытки развить идеи позитивной ответственности, заслоняющие изучение права, и «еще хуже, что они вступили с ним в радикальное противоречие»3.

Представление о том, что понимается под гражданской процес­суальной ответственностью, может дать, например, определение, предлагаемое М.И. Штефаном, — это «установленные нормами гражданского процессуального права и обеспеченные государ­ственным принуждением меры воздействия на правонарушителя в виде возложения на него обременительной (дополнительной) обя­занности или некомпенсируемого лишения прав имущественного или личного характера по совершению определенных гражданских процессуальных действий или применения других мер государ­ственного принуждения за совершение противоправных граждан­ских процессуальных действий (бездействия)»4.

Возвращаясь к ранее приведенному суждению Н.А. Чечиной, считаем правильным, исходить из того, что ответственность в гражданском процессуальном праве должна обладать общими свойствами юридической ответственности и специфическими свойствами, определяемыми особенностями гражданского про­цессуального права.

Ответственность характеризуется тем, что она:

1 Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам Новосибирск, 1997. С. 294.

2 Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дис • канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 11.

3 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981 С. 49-60.

4 Штефан М.И. Гражданская процессуальная ответственность // Повышение роли гражданско-процессуальной ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. Киев, 1988 С. 200.

. выступает в форме общественного отношения между государ­ством в лице уполномоченных на то органов (судом) и граждани­ном;

. формально определенная;

. имеет четко обозначенные в законе границы и условия воз­никновения и прекращения; . связана с применением мер государственного принуждения.

Основанием ответственности является правонарушение, это всегда персонифицированная ответственность.

Специфика гражданской процессуальной ответственности, с нашей точки зрения, должна определяться, исходя из особеннос­тей гражданского процессуального права, относящихся: . к методу правового регулирования; . гражданским процессуальным отношениям; . принципам процессуального права; • правовому статусу участников процесса; . характеру применяемых санкций.

Для гражданского процессуального права характерен метод диспозитивно-разрешительного регулирования. Это означает, что инициатива в возникновении гражданских дел принадлежит за­интересованным лицам, а не суду. Своими распорядительными действиями стороны могут влиять на движение дела. Большин­ство гражданских процессуальных норм носят разрешительный, а не запретительный характер.

Одной из особенностей гражданских процессуальных отноше­ний является их публично-правовой, властный характер. Склады­ваются они между судом и участниками процесса. В данном слу­чае, думается, уместно процитировать высказывание одного из ученых, создателей российской школы гражданской процессуаль­ной науки, проф. А.Х. Гольмстена. «Суд есть орган государствен­ной власти, а поэтому на нем лежит ряд обязанностей — перед государством и частными лицами, сторонами. Первые из них, на­зываемые официальными, заключаются, конечно, в совершении ex officio процессуальных действий, определенных законами. Вто­рые же характеризуются тем, что каждой такой обязанности суда соответствует определенное право частного лица, стороны. При Установлении обязанностей второго рода законодатель должен руководствоваться так называемым состязательным началом. Круг обязанностей первого рода должен быть по возможности сужен — Их должно быть ровно столько, сколько необходимо в интересах

200