Глава 35

практически невозможно получить согласие на истребование дру­гой стороны, которая никак не реагирует на полученные доку­менты. Выход намечен нормами той же части указанной статьи: применяются общие нормы об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Стороны извещаются районным судом о времени и месте су­дебного заседания, но их неявка независимо от причин не препят­ствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назна­чить новое заседание с повторением уведомления. Рассмотрение заявления происходит в обычном порядке. Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, это вытекает из положений ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Закона 2002 г., ст. 27 Регламента МКАС и ряда других нормативных актов. Главное в заседании — исследо­вание и оценка аргументов сторон за и против отмены решения третейского суда.

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст. 421 ГПК РФ. В ней воспроизведены нормы, ранее закрепленные ст. 34 Закона 1993 г. и содержащиеся также в ст. 42 Закона 2_002 г. Следует особо подчеркнуть, что перечень ос­нований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значи­тельного толкования и конкретизации на практике.

Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в суд сторона докажет: третейское соглашение недействитель­но; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о самом разбирательстве, либо по каким-то другим причинам не могла представить третей­скому суду свои объяснения; решение суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадаю­щим под его условия, либо выходящим за его пределы; состав третейского суда или процедура разбирательства не соответство­вали соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).

Решение третейского суда обязательно будет отменено, если суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответ­ствии с федеральным законом, или решение третейского суда на­рушает основополагающие принципы российского права. Эти случаи отдельно выделены в ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, поскольку про­верить наличие или отсутствие такого рода недостатков район­ный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых надлежащими доказательствами.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международ­ным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. В действующем Законе 1993 г. таких дополнительных оснований нет.

После рассмотрения заявления в судебном заседании с иссле­дованием представленных доказательств, судья выносит опреде­ление. В этом определении должны содержаться сведения об od-париваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу — либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 372 ГПК РФ).

Важное практическое значение имеет определение послед­ствий отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 422 ГПК РФ). Возможна прежде всего лишь частичная отмена оспариваемого акта. Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находя­щиеся за его пределами спорные вопросы, причем последние мо­гут быть механически и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного по ним решения.

По прямому указанию ч. 4 ст. 422 ГПК РФ при отмене реше­ний по мотивам недействительности третейского соглашения, вынесенному по спору без такого соглашения или не предусмот­ренному полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъявить иск в надлежащий государственный суд. Нельзя ис­ключать и другой вариант, а именно, стороны учтут допущенные ошибки, составят новое вполне доброкачественное третейское со­глашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора. Это подходит и для случая отмены решения по мотиву на­рушения основополагающих принципов российского права.

Однако такой вариант невозможен, если третейский суд рас­сматривал дело, которое он не должен был принимать вообще, к примеру, дело, возникшее из публичных правоотношений.

Наконец, ст. 421 и 422 ГПК РФ не дают ответа на вопрос о по­следствиях обнаружения при рассмотрении заявления об оспарива­нии решения третейского суда таких недостатков, как отсутствие уведомления стороны о времени и месте заседания, неправильном подборе третейских судей, нарушениях процедуры третейского

708