Глава 16

в пользу кого-либо из участников процесса. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Эксперт должен проводить исследования объективно на стро­гой научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Суд обязан обеспечить эксперту беспрепятствен­ный доступ к объекту и возможность его исследования.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредстав­лении экспертам необходимых материалов и документов для ис­следования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в за­висимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установлен­ным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

В ходе экспертного исследования вещественные доказатель­ства и документы с разрешения арбитражного суда могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Разрешение должно содержаться в определении о назначении экс­пертизы или в ином документе письменной формы. Поврежде­ние объектов исследования, произведенное с разрешения суда, не влечет за собой возмещение ущерба их собственнику государ­ственным экспертным учреждением или экспертом.

Экспертное исследование может проводиться одним или не­сколькими экспертами. Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности, называется комиссионной, экс­пертами разных специальностей — комплексной (ст. 82, 83 ГПК).

При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. При наличии разногласий между экспертами каж­дый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает от­дельное заключение.

При производстве комплексной экспертизы каждый проводит исследование в пределах своих специальных знаний. В заключе­нии экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким вы­водам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения,

Доказывание и доказательства

295

которая содержит описание проведенных им исследований, и не­сет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компе­тентные в оценке полученных результатов и формулировании дан­ного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, ус­тановленные одним или несколькими экспертами, это указывается в заключении. В случае возникновения разногласий между экспер­тами, каждый дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Заключение эксперта составляется в виде письменного доку­мента, отражающего ход и результаты исследований, проведен­ных экспертом.

Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: ввод­ной, исследовательской и заключительной. В вводной части указы­ваются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она по­вторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства эксперти­зы; наименование поступивших на экспертизу материалов и воп­росы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фак­тов, подробно описываются методы и технические приемы, ис­пользованные экспертом при исследовании фактических обстоя­тельств.

В заключительной части эксперт формулирует выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход эк­спертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное иссле­дование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категори­ческое (положительное или отрицательное заключение); 2) ве­роятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.

Сведения о фактах, содержащиеся в категорическом выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным мо­жет быть положено в основу судебного решения. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказатель­ственное значение вероятный вывод эксперта¹.

¹ См., например: Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М, 1997. С. 65.

296