Глава 14

Однако являются ли эта ответственность и санкции гражданс­кими процессуальными? Очевидно, что нет. Компенсационная от­ветственность преследует цель возмещения стороне убытков, поне­сенных ею при рассмотрении гражданского дела. Обратим внима­ние, закон «говорит» о возмещение убытков именно стороне, т.е. данная ответственность относится к частноправовой сфере отно­шений. В данном случае обязанность недобросовестной стороны вытекает не из сугубо процессуальной обязанности, а имеет другое основание — гражданское правовое, имеющее только определен­ное отношение к процессу, поскольку она возникла при рассмотре­нии гражданского дела. Показательно, что за указанное нарушение не устанавливается ответственности и санкций за вред, причинен­ный государству «систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела».

Отнесение возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, к мерам процессуальной ответствен­ности также весьма проблематично, поскольку данная обязанность основана на требованиях закона, относящегося к области финан­совых отношений.

Приведем еще один аргумент, основанный на законе. При ук­лонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экс­пертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения ко­торого экспертиза была назначена, установленным или отвергну­тым (ч. 3 ст. 79 ГПК). И в данном случае отсутствуют основания оценивать действия суда как применение мер процессуальной от­ветственности, поскольку, во-первых, доказывание — не обязан­ность, а право сторон, во-вторых, неблагоприятные последствия возникают исключительно для недобросовестной стороны, а не суда.

Принципиального отличия между этими примерами нет. И в первом случае, где сторона «противодействует» суду в рассмотре­нии дела, не исполняя своей обязанности, и во втором, свиде­тельствующем о препятствовании другой стороне в осуществле­нии своих прав, что является недобросовестным использованием своих прав, суд не применяет мер государственного принужде­ния, связанных с гражданской процессуальной ответственностью. Он выполняет свои регулятивные функции, используя при этом «меры процессуальной защиты». Не обсуждая, насколько удачен

Ответственность в гражданском судопроизводстве

205

термин «меры процессуальной защиты», используемый в процес­суальной литературе¹, подчеркнем главное — эти меры не связа­ны с мерами ответственности. Ими обеспечивается нормальное движение процесса, охраняются и восстанавливаются права лиц, участвующих в деле.

Меры процессуальной защиты обеспечиваются процессуальны­ми санкциями. Особенность процессуальных санкций состоит в том, что они выполняют стимулирующие функции применительно к лицам, участвующим в деле. Нарушитель процессуальной обя­занности, предусмотренной диспозицией нормы, не достигает той цели, к которой он стремился, вступая в правоотношение, т.е. санк­ции, имеют характер ничтожности².

Надо обратить внимание на то, что речь идет именно о процес­суальных санкциях, т.е. имеющих процессуальную природу, опре­деляемую регулятивной природой гражданского процессуального права, а не о санкциях, применяемых в гражданском судопроиз­водстве, например, административно-правовых.

В гражданском процессуальном законодательстве содержатся нормы, допускающие применение к лицам, участвующим в деле, и другим участникам процесса мер ответственности в виде санк­ций принудительного характера.

Так, при нарушении порядка в зале судебного заседания им мо­жет быть объявлено предупреждение, а при повторном наруше­нии, они могут быть удалены из зала судебного заседания. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф (ч. 1—3 ст. 159 ГПК). Неисполнение распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих уста­новленные в суде правила и мешающие ведению процесса, безус­ловно, является правонарушением в сфере отправления право­судия, влекущим юридическую ответственность. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется сознательным про­тивоправным действием лица, как правило, сознающего противо­правность своих действий, предвидящего его негативные послед­ствия и желающего наступления таких последствий. Однако само по себе наличие данной нормы в ГПК не может быть квалифици­рующим признаком отнесения предусмотренной ответственности

¹ Например: Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 9; Бутнее В.В. Указ. соч. С. 57.

² Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. С. 30-31.

206